Решение по делу № 2а-2821/2021 от 15.12.2020

Дело №2а- 2821/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Кельм Д.В.

рассматривая в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС №17 по Красноярскому краю к Рукомасов Н.В. о взыскании недоимки по пени по земельному налогу;

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений от 22.09.2021г.) к Рукомасову Н.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по земельному налогу в общем размере 18725,97 рублей за период с 27.06.2019 по 10.11.2019. в том числе: 6852,25 руб.- начисленных на задолженность за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2017г. в размере 398 123рублей, 11873,72рубля начисленных на задолженность за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017г. в размере 388 101 рублей, мотивируя тем, что размер недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы определён вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 18.10.2019 по делу У, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.07.2020г, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020г, кроме того, правомерность начисления пени (за предыдущий период: с 11.12.2017г. по 26.06.2019г.) подтверждена решением Октябрьского районного суда от 05.10.2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.01.2021г., факт наличия в собственности объектов недвижимости на которые исчислен налог не оспариваются ответчиком, в связи с чем, взыскание налоговым органом пени за несвоевременную уплату земельного налога считает правоверным, поскольку в установленные сроки земельный налог не был надлежащим образом оплачен, и взыскан в принудительном порядке, требование о уплате пени № 52662 от 11.11.2019г. не было исполнено. Судебный приказ от 18 марта 2020 года по заявлению должника был отменен.

Представитель административного истца МИФНС №17 по Красноярскому краю Ремезова И.В. (по доверенности, с дипломом) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования в уточненной редакции поддержала.

Представитель Инспекции ФНС по октябрьскому району г. Красноярска Лукьянова Т.Н. (по доверенности, с дипломом) в ходе судебного заседания требования административного истца также поддерживала, полагала расчет пени по земельному налогу, произведенный МИФНС №17 арифметически верным, указывая, что при его составлении были учтены все суммы денежных средств удержанные в рамках исполнения судебного приказа У кроме того, размер недоимки по налогу был определен исходя из суммы установленных судебными актами вступившими в законную силу.

Административный ответчик Рукомасов Н.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, полагал, что пени им в полном объеме были уплачены в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа У, расчет заявленной суммы пени у него вызывает сомнения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд полагает заявленные исковые требования МИФНС №17 по Красноярскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога знаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса, на собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного о наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 №334-Ф3).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 2 – 4 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, Рукомасов Н.В. согласно сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю, переданных в налоговый орган на электронном носителе является собственником объектов недвижимости (земельных участков) ( л.д.7-45), а соответственно плательщиком земельного налога.

Согласно положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с образованием задолженности по уплате земельного налога, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 июля 2020 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Рукомасов Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу были удовлетворены, с административного ответчика взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 года в сумме 398 123 рубля, недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 388 101 рубль, пени за период со 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 1 945 рублей 88 копеек были удовлетворены, указанная задолженность взыскана с административного ответчика и решение суда исполнено 11.09.2020г., что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.10.2020г., вступившим в законную силу 13.01.2021г. с Рукомасов Н.В. (ИНН У) были взысканы пени по земельному налогу в общем размере 122530,70 рублей, в том числе: 30453,07 рублей за период с 11.12.2017г. по 13.05.2018г. начисленные на задолженность за 2015-2016гг., 19570.44 рублей за период с 14.05.2018г. по 24.08.2018г. начисленные на задолженность за 2015-2016 г.г., 61187,90 рублей за период с 25.08.2018г. по 26.06.2019г. начисленные на задолженность за 2015-2016 гг.

Таким образом, из материалов дела, в том числе объяснений административного ответчика Рукомасова Н.В. установлено судом, что вопреки требованиям налогового законодательства, в добровольном порядке налогоплательщиком обязанность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы в предусмотренные законом сроки в добровольном порядке не была надлежащим образом исполнена, что установлено соответствующими судебными актами от 18.10.2019г. и 05.10.2020г. вступившими в законную силу, и не требует повторного доказывания.

Из материалов дела следует, что в адрес Рукомасова Н.В. 11 ноября 2019 года было направлено требование №52662 на сумму пени в размере 50596,92 рублей (л.д.49-50), срок исполнения которого установлен до 31.12.2019г., в связи с неисполнением которого 18 марта 2020 года был вынесен судебный приказ №2а-116/66/2020 о взыскании с Рукомасова Н.В. пени по земельному налогу в общей сумме 80407,31 руб., в том числе включая 29810,39 рублей по требованию №51915 от 17.10.2019г. и 50596,92 рублей по требованию №52662 от 11.11.2019г., который был отменен согласно определения мирового судьи судебного участка № 66 в октябрьском районе от 08.07.2020г., копия определения поступила в налоговый орган в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений 05.08.2020г.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 11 декабря 2020 года, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 133), таким образом, по мнению суда, процедура принудительного взыскания задолженности по пени по земельному налогу истцом соблюдена, срок установленный ст.48 НК РФ для обращения за взысканием образовавшейся задолженности за принудительным взысканием в суд не пропущен, доказательств иного суду не приведено сторонами в порядке ст. 62 КАС РФ.

Как следует из объяснений административного ответчика и представленных в суд по запросу суда документов, судом установлено, что в ходе принудительного исполнения Рукомасовым Н.В. в ходе исполнительного производства У-ИП возбуждённого 11.06.2020г. на основании судебного приказа от 00.00.0000 года дело У (отмененного 08.07.2020г.) службой судебных приставов в пользу налогового органа были удержаны и перечислены денежные средства в общей сумме 61681,34 рублей по платежным документам от 11.08.2020г. ( 57917.09руб. от 11.08.2020, 3763.87 руб. от 11.08.2020, 0.02 от 11.08.2020, 0.36 от 11.08.2020).

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, проверив расчеты административного истца, составленные по состоянию на 21.09.2021г. и уменьшенные, в том числе с учетом обстоятельств принудительного исполнения Рукомасов Н.В. в ходе исполнительного производства У-ИП возбуждённого 11.06.2020г. на основании судебного приказа от 00.00.0000 года дело У и перечисления службой судебных приставов в пользу налогового органа денежных средств в общей сумме 61681,34 рублей, суд полагает их обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы за период с 27.06.2019г. по 10.11.2019г. в общем размере 18725,97 рублей в добровольном порядке на день принятия судом решения, не уплачены, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ Рукомасовым Н.В. доказательств этому не приведено, таким образом, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пени по земельному налогу в общем размере 18725,97 рублей.

Доводы административного ответчика Рукомасова Н.В. о том, что им фактически сумма пени по земельному налогу была в полном объеме уплачена в ходе исполнительного производства в пределах удержанных судебными приставами денежных средств в общем размере 61681,34 рублей суд во внимание как объективные и обоснованные не принимает, поскольку в рамках исполнения в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находился судебный приказ У на общую сумму 80407,31 рублей, из которой в принудительным порядке Рукомасовым Н.В. как должником исполнен на сумму 61681,34 рублей, то есть в рамках настоящего спора налоговым органом были заявлены ко взысканию пени по земельному налогу исчисленные с учетом требования У от 11.11.2019г в размере 50596,92 руб. с учетом частичного исполнения в ходе исполнительного производства У-ИП.

Так, задолженность по отмененному судебному приказу от 00.00.0000 года дело У взыскивалась налоговым органом в общей сумме 80407,31 руб., в том числе: 29810,39 руб.- по требованию У от 00.00.0000 года, 50596,92 руб. - по требованию У от 00.00.0000 года, следовательно, 80407,31 (сумма по отмененному судебному приказу ) - 61681,34 руб. (сумма перечисленных платежей от ССП) = 18725.97 руб. - остаток суммы задолженности, подлежащий взысканию (по требованию У от 00.00.0000 года.), который не был исполнен принудительно в ходе исполнения.

Процедура принудительного взыскания и сроки налоговым органом соблюдены, при этом, доводы Рукомасова Н.В., по мнению суда. направлены на избежание материальной ответственности за несвоевременную уплаты налоговых платежей.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 749 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС №17 по Красноярскому краю к Рукомасов Н.В. о взыскании недоимки по пени по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Рукомасов Н.В. (ИНН У) пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы за период с 27.06.2019г. по 10.11.2019г. в общем размере 18725,97 рублей.

Взыскать с Рукомасов Н.В. (ИНН У) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко