Решение по делу № 1-183/2021 от 30.04.2021

25RS0006-01-2021-000683-97

Уголовное дело № 1-183/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев                                                                                               20 мая 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Пилипенко Н.А.,

подсудимого Виноградов Д.Д.,

защитника - адвоката Калемаскиной Т.С., предъявившей удостоверение № 375 и ордер № 191 от 19.05.2021 г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Виноградов Д.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Д.Д. в период времени с 02 часов 58 минут по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального, физического вреда и желая их наступления, находясь на участке местности, прилегающем к дому 18 по ул. Калининская в г. Арсеньев Приморского края, с целью подавления воли к сопротивлению Лухина Н.А., также находящейся в указанном месте, толкнул в грудь своей рукой последнюю, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого Лухина Н.А. потеряла равновесие и упала на землю спиной, ударившись затылком головы, потеряв сознание. Виноградов Д.Д., продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящейся на земле Лухина Н.А., и с целью подавления воли к сопротивлению, наклонился к последней, после чего коленом своей ноги придавил грудную клетку Лухина Н.А., то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем, реализуя свой преступный умысел, руками снял серьгу из золота 585 пробы с левого уха и серьгу из золота 585 пробы с правого уха Лухина Н.А., тем самым открыто похитив принадлежащие ей серьги из золота 585 пробы общим весом 1 грамм, стоимостью за один грамм – 8 900 рублей. После совершения преступления Виноградов Д.Д. с места происшествия скрылся.

В результате своих умышленных и противоправных действий Виноградов Д.Д. причинил потерпевшей Лухина Н.А. ущерб в сумме 8 900 рублей, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности тела в правой поясничной области; травматическая припухлость мягких тканей на волосистой части головы в правой затылочной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Виноградов Д.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании Виноградов Д.Д. вину в совершении вышеописанного преступления признал, указав, что он совершил преступление в отношении Лухина Н.А., но при описанных обстоятельствах возможно он и давил коленом на грудную клетку Лухина Н.А., когда снимал с последней серьги, этого он не исключает, однако он не хватал Лухина Н.А. за волосы, как изложено в обвинительном заключении. Вместе с тем во время совершения описанного выше преступления он находился в легкой степени опьянения, так как употребил немного пива, он отдавал отчет своим действиям, состояние опьянения не явилось причиной совершения им вышеописанного преступления, а равно не способствовало совершению им преступления. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Вместе с тем, вина Виноградов Д.Д. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия:

- показаниями Виноградов Д.Д. на следствии в т. 1 на л.д. 52-55, 69-70, 80-81, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался домой. В районе пятого этажа дома 9 по ул. Калининской в г. Арсеньеве он встретил своего знакомого Свидетель №1, который предложил ему прогуляться. Они поднялись на седьмой этаж вышеуказанного дома, Свидетель №1 постучался в дверь одной из квартир. Дверь открыл мужчина, пригласил их зайти в квартиру. В квартире еще находился мужчина лет 40, а также Лухина Н.А., с которой он ранее знаком не был. Он (Виноградов Д.Д.) и Свидетель №1 распивали пиво. Через некоторое время он, Свидетель №1 и Лухина Н.А. вышли из квартиры, пошли на улицу. Во дворе дома 9 по ул. Калининской Свидетель №1 предложил пойти в гости к нему. Лухина Н.А. отказалась и перешла дорогу к дому 18 по ул. Калининской. Он (Виноградов Д.Д.) пошел за ней и, догнав ее, начал разговаривать с ней, предлагал пойти в гости к Свидетель №1 Лухина Н.А. отказалась, пояснила, что пойдет домой. Во время разговора с Лухина Н.А. он увидел в ушах Лухина Н.А. серьги в виде колец из металла желтого цвета. Он предположил, что эти серьги выполнены из золота. У него возник умысел похитить данные серьги. Он толкнул Лухина Н.А. Последняя упала на землю спиной. Он наклонился над Лухина Н.А. и снял данные серьги с ушей последней. Затем он перебежал дорогу обратно к Свидетель №1, и они отправились в дом 7 по ул. Калининской. Поднявшись на пятый этаж, он сообщил ему (Свидетель №1), что похитил у Лухина Н.А. серьги. Он осмотрел серьги и решил, что серьги выполнены не из золота. Они с Свидетель №1 допили пиво, он (Виноградов Д.Д.) сломал серьги, погнув их, и засунул в бутылку из-под пива, которая была у них с собой, а данную бутылку он выбросил в мусоропровод в доме 7 ул. Калининская. В содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей Лухина Н.А. на следствии в т. 1 на л.д. 85-87, 92-94, 99-101, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении подсудимого и его защитника, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома она распивала спиртные напитки. В вечернее время она пошла к своей знакомой в <адрес>. Дверь квартиры знакомой ей никто не открыл. Затем ее кто-то позвал выпить спиртное в квартиру, расположенную на седьмом этаже данного дома. Она зашла в данную квартиру и стала распивать с незнакомыми мужчинами спиртное. В данную квартиру пришли Свидетель №1 и Виноградов Д.Д. Они продолжили выпивать спиртное. Около 03 часов она решила пойти домой. Она вышла из квартиры, Свидетель №1 и Виноградов Д.Д. пошли за ней. Кто-то из указанных парней предложил пойти к нему в гости. Она отказалась. Они вышли из дома и направилась в сторону д. 18 ул. Калининская. Виноградов Д.Д. ее окликнул, она остановилась. Виноградов Д.Д. подошел к ней и стал настойчиво предлагать пойти к ним в гости. Она отказалась. Затем Виноградов Д.Д. ее сильно толкнул в грудь своей рукой, от чего она упала на землю и ударилась об асфальт головой и спиной. Затем Виноградов Д.Д. наклонился к ней и своим коленом придавил ей грудь. Ей стало страшно и очень больно, она стала кричать ему, чтобы он отпустил ее, но он стал снимать с ее ушей серьги: сначала с левого уха, а потом с правого. Сняв серьги, он встал и побежал от нее в строну д. 9 по ул. Калининская. Она очень испугалась, а потому не сопротивлялась Виноградов Д.Д. Когда последний убежал, она встала и пошла в сторону магазина «Мир», позвонила в полицию. Через несколько минут к ней подъехали сотрудники полиции, и она им рассказала о случившемся. Ее серьги, похищенные Виноградов Д.Д., имели форму колец, выполнены из золота 585 пробы. Вес серег был примерно 1 грамм. Когда она обратилась в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ путем звонка со своего мобильного телефона она представилась как Романец Н.А., поскольку Романец Н.А. ее девичья фамилия, и иногда она путает фамилии, представляется как Романец Н.А.. Раннее при проведении судебно-медицинской экспертизы она говорила, что она теряла сознание, но в своих показания при допросе она этого не указывала, но сейчас она уверена точно, что при падении на землю от удара головой она потеряла сознание буквально на секунды. По поводу, повреждения коленных суставов может пояснить, что, когда она спускалась по лестнице в д. 9 по ул. Калининская, она много раз падала, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего у нее образовались повреждения коленных суставов. Она не помнит, говорила или нет, что Виноградов Д.Д. ей вырывал волосы, ознакомившись с заключением эксперта, она не исключает, что такое могло быть. Ей на ознакомление предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Золотая Русь», в которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость одного грамма золота 585 пробы составляла 8 900 рублей, с данной справкой она ознакомлена и со стоимостью она согласна. Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 8 900 рублей. Ущерб от преступления в указанном размере возмещен ей в полном объеме, претензий она не имеет, гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что Виноградов Д.Д. приходится ей сыном, в марте 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын совершил грабеж в отношении Лухина Н.А. В связи с этим Виноградов Д.Д. был задержан и взят под стражу. В дальнейшем ее сын передавал ей записку из СИЗО, в которой просил возместить ущерб Лухина Н.А. за счет заработных им денежных средств, из которой она поняла, что Виноградов Д.Д. не оспаривает, что он совершил хищение золотых серег у Лухина Н.А. Она за счет денежных средств Виноградов Д.Д. возместила Лухина Н.А. ущерб в полном объеме. Своего сына Виноградов Д.Д. она (Свидетель №2) охарактеризовала положительно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии в т. 1 на л.д. 109-111, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе пятого этажа дома 9 по ул. Калининской в г. Арсеньеве он встретил Виноградов Д.Д. Он предложил Виноградов Д.Д. прогуляться, тот согласился на его предложение. Что было дальше, помнит смутно, так как был сильно пьян. Помнит, что он, Виноградов Д.Д. и Лухина Н.А. спускались по лестнице дома 9 ул. Калининская и вышли на улицу вместе. Также помнит, что, когда они вышли из дома 9, Лухина Н.А. пошла в сторону д. 18 ул. Калининская, Виноградов Д.Д. пошел за ней. Затем в какой-то момент он увидел, что Виноградов Д.Д. вел диалог с Лухина Н.А. и потом он (Свидетель №1) увидел, что Лухина Н.А. лежит на земле, а Виноградов Д.Д. находится над ней. Что конкретно они делали, он не видел. Он пошел в сторону д. 7 ул. Калининская, его догнал Виноградов Д.Д. и они пошли в дом 7 по ул. Калининской. Поднявшись на пятый этаж, он увидел у Виноградов Д.Д. в руках золотые серьги в виде колец. Где Виноградов Д.Д. их взял, он не спрашивал. Затем они допили пиво, и он (Свидетель №1) пошел домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в т. 1 на л.д. 115-117, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, из которых следует, что он является продавцом магазина «Пивко» ИП Ходосевич Е.Б., расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Калининская, д.7/1. Снаружи магазина «Пивко» имеется видеонаблюдение, которое охватывает территорию около д.18, д.11/1, д.7/1 по ул. Калининская в г. Арсеньеве. Время, указанное на видеозаписи, соответствует реальной дате и времени, время и дата местное;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут получено сообщение от Романец Н.А. (Лухина Н.А.) Лухина Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она находится на ул. Калининская и у нее пропало имущество;

- заявлением Лухина Н.А. в т. 1 на л.д. 11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 10 минут по адресу: г. Арсеньев, ул. Калининская, д.18 в районе тротуара похитило ее золотые серьги в виде колец;

- протоколом явки с повинной Виноградов Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 25, согласно которому Виноградов Д.Д. сообщил, что он 20-ДД.ММ.ГГГГ на ул. Калининская в г. Арсеньеве открыто похитил имущество, принадлежащее незнакомой ему женщине;

- протокол осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 16-21, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к д.18 по ул. Калининская в г. Арсеньеве;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 121-125, согласно которому у потерпевшей Лухина Н.А. при очном судебно-медицинском обследовании 30.03.2021г. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на фоне кровоподтека на разгибательной поверхности правого коленного сустава; ссадины на разгибательной поверхности левого коленного сустава (4), на передней поверхности правой голени в средней трети и передней поверхности левой голени в средней и нижней трети, вокруг которых с распространением книзу до нижней трети обеих голеней кровоподтеки; кровоподтек на задней поверхности тела в правой поясничной области; травматическая припухлость мягких тканей на волосистой части головы в правой затылочной области. Данные телесные повреждения причинены в результате ударных и ударно-касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах и скольжению о таковой (таковые); не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 132-137, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Арсеньевский» произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пивко», по адресу: г. Арсеньев, ул. Калининская, д.7/1 за период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 103-108, согласно которому потерпевшей Лухина Н.А. представлены фотографии для опознания, в результате Лухина Н.А. опознала Виноградов Д.Д., как лицо, совершившее в отношении нее вышеописанное преступление;

- справкой ООО ТД «Золотая Русь» от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 140, согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 900 рублей.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Виноградов Д.Д., действия последнего подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, суд исключил из объема обвинения Виноградов Д.Д. то, что последний схватил Лухина Н.А. при описанных выше обстоятельствах за волосы, поскольку указанное ничем не подтверждено: ни подсудимый, ни свидетели, ни потерпевшая ни в суде ни на следствии (как следует из оглашенных в суде протоколов допросов) не говорили, что Виноградов Д.Д. хватал Лухина Н.А. за волосы. Указанное не подтверждается и иными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания Виноградов Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Виноградов Д.Д. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и матерью в суде – положительно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградов Д.Д., судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания Виноградов Д.Д. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что согласно пояснениям Виноградов Д.Д. во время совершения вышеописанного преступления он был в легкой степени опьянения, поскольку в тот день употребил немного пива, состояние опьянения не повлияло на то, что он совершил описанное выше преступление, а равно не явилось причиной совершения указанного преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание то, что в ходе судебного следствия не установлено, что на поведение Виноградов Д.Д. при совершении преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Виноградов Д.Д., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающих наказание Виноградов Д.Д. обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (перелом носа и бронхиальная астма в анамнезе), отсутствие претензий к нему (Виноградов Д.Д.) со стороны потерпевшей, принесение извинений в суде, намерение извиниться перед потерпевшей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Виноградов Д.Д. основного наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, то есть условно.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении Виноградов Д.Д. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и (или) штрафа, так как цели наказания смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит от судебных издержек на следствии Виноградов Д.Д. освободить ввиду имущественной несостоятельности последнего, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Виноградов Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградов Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Виноградов Д.Д. обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные названным органом; без уведомления названного органа: не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он (Виноградов Д.Д.) проживает, не находиться вне места своего жительства с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения Виноградов Д.Д. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Виноградов Д.Д. из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении Виноградов Д.Д. отменить.

Вещественное доказательство DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова