Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2010 ~ М-3122/2010 от 26.08.2010

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Дело № 2-3137 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Н.Н. Мороз,

при секретаре Козловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 к Кузьминой Н.И., Краснописцевой В.С., Олейникову Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминой Н.И., Краснописцевой В.С., Олейникову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору № 90004 от 15 февраля 2006 года в размере 92 622 рублей 06 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 978 рублей 66 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Кузьминой Н.И. был выдан кредит в сумме 190 000 рублей сроком по 15 февраля 2011 года с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно графику платежей Кузьмина Н.И. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Краснописцева В.С. и Олейников Д.В., с которым заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк настаивает на досрочном возврате кредита л.д. 2).

Истец представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 2).

Ответчики Кузьмина Н.И., Краснописцева В.С., Олейников Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2006 года между Банком и Кузьминой Н.И. был заключен кредитный договор № 90004. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Кузьминой Н.И. (заемщику) в сумме 190 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 15 февраля 2011 года, кредит выдан под 19 процентов годовых л.д. 9-14).

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Олейниковым Д.В., Краснописцевой В.С., с другой стороны, заключены договора поручительства от 15 февраля 2006 года №№ 75126, 75125, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кузьминой Н.И. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства л.д. 15-18).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым Кузьмина Н.И. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись л.д. 8).

Согласно графику платежей Кузьмина Н.И. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 10 августа 2010 года составляет 92 622,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 71 922,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 403,79 рублей, неустойка – 6 295,70 рублей.

Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются расчетами, представленными истцом и не оспоренными ответчиками л.д. 3-4).

Поручителями по данному договору являются Краснописцева В.С. и Олейников Д.В., которые в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей в сумме 92 622,06 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2 978 рублей 66 копеек л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 992 рубля 89 копеек с каждого.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 92 622,06 рублей, расходы по оплате госпошлины - в сумме 992,89 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения  № 180 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузьминой Н.И., Краснописцевой В.С., Олейникова Д.В. солидарно 92 622 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 06 копеек в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения  № 180.

Взыскать с Кузьминой Н.И., Краснописцевой В.С., Олейникова Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме по 992 (девятьсот девяносто два) рубля 89 копеек с каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Н. Мороз

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6