Решение по делу № 2-5524/2024 от 03.07.2024

78RS0006-01-2024-007318-61

2-5524/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                   г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семенюку Евгению Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Семенюку Евгению Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Семенюк Е.Е. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 375000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства №. Уведомление о залоге транспортного средства направлено в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку в обеспечение обязательств заемщик согласился на залог транспортного средства, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на транспортное средство skoda oktavia VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 196708 руб. 32 коп. Также просит о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец - ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, просили об отмене обеспечительных мер с фактическим закрытием кредитного договора.

Ответчик – Семенюк Е.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств или возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Семенюк Е.Е. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 375000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства skoda oktavia VIN №. Уведомление о залоге транспортного средства направлено в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав денежные средства заемщику, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету.

В соответствии с параметрами кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит, и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Истец указывает, что обязательства по кредитному договору исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось залогом транспортного средства skoda oktavia VIN №.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль skoda oktavia VIN № зарегистрирован за ответчиком.

Учитывая, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком исполнено, суд считает, что на предмет залога – автомобиль skoda oktavia VIN №, не может быть обращено взыскание.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку данные действия производит судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, а также с учетом отказа в удовлетворении основного требования об обращении взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего гражданского дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Семенюку Евгению Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

    Взыскать с Семенюка Евгения Евгеньевича № расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/            Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья                                                                                 Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024г.