Решение по делу № 2-9846/2015 от 27.08.2015

Дело № 2 – 9846 / 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре ХАСАНОВОЙ А.И.

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности адвоката ФИО6, представителя ответчика ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, действующей по доверенности Этц О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об определении порядка пользования общей долевой собственностью,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с требованием об определении порядка пользования общей долевой собственностью, в котором просит определить следующий порядок пользования принадлежащей ему и ответчикам общей долевой собственностью в виде квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в его пользу за владение и пользовании находящейся на его долю имуществом с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в сумме <данные изъяты>, ежемесячную компенсацию в сумме по <данные изъяты> за владение и пользование приходящимся на его долю имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей ФИО3 От совместной жизни имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ по ипотеке купили в общедолевую собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/3 доли этой квартиры. Все трое зарегистрированы в данной квартире. После распада семьи с ДД.ММ.ГГГГ временно проживает у своих родителей по адресу: <адрес>. Продолжает в одиночку погашать общий ипотечный кредит. Своей долей в квартире пользоваться не может, так как ответчик препятствует в этом. Сами же ответчики пользуются квартирой полностью. В квартире все жилые комнаты смежные, раздел в натуре квартиры с выделением в пользование отдельной комнаты невозможен. ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, по которому ФИО3 обязалась принять активное участие в погашении ипотеки и в срочной продаже квартиры, но ФИО3 грубо нарушила условия мирового соглашения. Со своей заработной платы истец ФИО2 выплачивает алименты, оплачивает коммунальные услуги и вынужден занимать денежные средства у своих родителей на проживание. Согласно полученной справке, стоимость аренды однокомнатной квартиры в типовом доме в жилом массиве по <адрес> составляет <данные изъяты>. Следовательно, сумма компенсации за пользование <данные изъяты> трехкомнатной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, исковые требования поддерживает, доверяет представлять свои интересы адвокату ФИО6

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что ФИО2 единолично выплачивает ипотеку за приобретенную в браке с ответчиком ФИО3 квартиру, выплачивает на содержание ребенка алименты, оплачивает коммунальные услуги. Своей долей в квартире ФИО2 пользоваться не может, так как ответчик препятствует в этом. Ответчики пользуются полностью всей квартирой, в том числе причитающейся на долю истца. Просит определить порядок пользования общей долевой собственностью в виде денежной компенсации за владение и пользование находящейся на его долю имущества, взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца за владение и пользование приходящейся на его долю имуществом с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере <данные изъяты>, ежемесячную компенсацию в сумме по <данные изъяты> за владение и пользование приходящимся на долю истца имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить истцу понесенные судебные расходы.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности Этц О.В., в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила суду, что ответчик не препятствует истцу ФИО2 в пользовании квартирой и готова освободить в квартире жилую комнату для его проживания. С заявленной суммой компенсацией за владение и пользование его долей имущества в сумме <данные изъяты>, ежемесячной компенсации в сумме по <данные изъяты> не согласны, поскольку требования истца не основаны на законе.

Представители третьих лиц ООО «Расчетный сервисный центр», Управления опеки и попечительства Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду заявления о рассмотрении иска в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц, н извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № год по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещением и выплате суммы погашенного ипотечного кредита, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются необоснованным и не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 и ФИО3 с привлечением кредитных средств по ипотеке приобрели в общую долевую собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности истца ФИО2 составляет в размере <данные изъяты> этой квартиры. Другими сособственниками жилого помещения являются ФИО3 и несовершеннолетняя дочь сторон – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Судом установлено и не является спорным, что все трое сособственников жилого помещения зарегистрированы в вышеназванной квартире.

Обращаясь с данным иском, истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков – сособственников жилого помещения компенсацию за использование квартирой, принадлежащей ему <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ в который он сам не пользовался квартирой.

Согласно части 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 ст. 246 Гражданского Кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункта 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу приведенных положений Гражданского Кодекса РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из вышеуказанной нормы закона, требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочии по владению и пользованию этим имуществом.

В то же время истцом ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность осуществления своих полномочий по владению и пользованию квартирой.

Доводы истца и его представителя о невозможности в пользовании сособственника имущества ФИО2 квартирой являются голословными и не могут быть судом приняты во внимание, поскольку ответчик данные обстоятельства опровергает.

С исковыми требованиями к ответчику о вселении, установлении порядка пользования общим имуществом, выселении из квартиры посторонних лиц, истец ФИО2 не обращался. Неприязненные отношения между сторонами и ссылка на нарушение условий мирового соглашения, не являются основанием для удовлетворения его требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2, обращаясь в суд с иском, обязан представить доказательства объективной невозможности пользования квартирой и доказательства чинения препятствий истцу со стороны ответчика в ее использовании, в частности того, что выезд из жилого помещения был вызван действиями ФИО3, направленными на создание условий, которые препятствовали бы к его проживанию, а также доказательства того, что после выезда из жилого помещения и смены места жительства ФИО2 имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.

Однако относимых и допустимых доказательств в подтверждение фактов, дающих основание для взыскания денежной компенсации за пользование ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 доли жилого помещения истцом ФИО2 суду не представлено, в ходе судебного разбирательства таких доказательств также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, в подтверждение размера заявленной к взысканию суммы компенсации истец ФИО2 представил справку Юридической фирмы «СоветникЪ» о стоимости месяца аренды однокомнатной квартиры в типовом доме, расположенной в районе Курчатова по адресу: <адрес>, в то время, как пропорционально размеру <данные изъяты> в праве собственности на долю истца ФИО2 приходится всего <данные изъяты> жилой площади, исходя из общей жилой площади <адрес>,0 кв.метров.

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд также не усматривает предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 8, 209, 247 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56,98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 с требованием об определении порядка пользования общей долевой собственностью в виде денежной компенсации за владение и пользовании находящейся на его долю имущества в сумме <данные изъяты>, ежемесячной компенсации в сумме по <данные изъяты>, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

    Копия верна: Судья:                      О.А.ДОЛЖИКОВА