Решение по делу № 2-1985/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1985/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области     01 октября 2019 года                     

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шкуриной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шкуриной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 марта 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключил со Шкуриной Т.С. кредитный договор Номер в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 41 880 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, пользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 166 216 руб. 17 коп. в период с 24.03.2014 г. по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 26 декабря 2017 года Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 166 216 руб. 17 коп. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просит суд взыскать с ответчика Шкуриной Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 24.03.2014 г. по 26.12.2017 года включительно в размере 166 216 руб. 17 коп, которая состоит из: основной долг – 35 054 руб. 09 коп, проценты на непросроченный основной долг – 10 886 руб. 24 коп, проценты на просроченный основной долг – 7 577 руб. 61 коп., штраф – 112 698 руб. 23 коп. и государственную пошлину в размере 4 524 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкурина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности неявки в суд не представила, в материалах дела имеются уведомление о вручении судебной повестки.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства, в виду чего суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Шкуриной Т.С. заключен кредитный договорНомер в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 41 880 руб. Ответчик приняла на себя обязательства за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

По состоянию на 26 декабря 2017 г. задолженность Шкуриной Т.С. перед КБ «Ренессанс Кредит» составила 166 216 руб. 17 коп.

21 декабря 2017 г. состоялась уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении Шкуриной Т.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) Номер и актом приема-передачи от Дата.

Дата8 года мировым судьей судебного участка № Адрес отменен судебный приказ от Дата о взыскании со Шкуриной Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.

При этом, определяя сумму задолженности Шкуриной Т.С. перед истцом в размере 166 216 руб. коп, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню ), установленную в договоре кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на просроченный кредит до 35 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шкуриной Т.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 524 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шкуриной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Шкуриной Татьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата задолженность по основному долгу в размере 35 054 руб. 09 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 10 886 руб. 24 коп, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 7 577 руб. 61 коп, штраф в размере 35 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524 руб. 33 коп, а всего 93 041 (девяносто три тысячи сорок два) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами со дня составления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2019 года.