Решение по делу № 5-245/2024 от 23.04.2024

                                                                                       Дело №5-245/2024

16RS0045-01-2024-002614-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                                      г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО4, с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак №, совершила нарушение ПДД РФ, а именно следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, пояснила, что вину признает, пыталась выйти на контакт с потерпевшей через ее супруга, на контакт не шла.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

чеком на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно данным представленной медицинской документации и экспертного осмотра имела место сочетанная травма тела: травма головы в виде раны затылочной области справа, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), сотрясения головного мозга; травма левой нижней конечности в виде кровоподтеков левого бедра, левой голени. Данная травма согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавливание. Данные медицинской документации и экспертного осмотра не исключают возможность образование травмы в срок, указанный в определении. В представленной медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава», который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и в соответствии с пунктом 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (л.д. 28-36).

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом ФИО1 вменяется нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак №, совершила нарушение ПДД РФ, а именно следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, а также в целях предотвращения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (двух тысяч пятисот) рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

    Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

    ИНН/КПП получателя: 1654002946/165945001

    ОКТМО 92701000

    Номер счета получателя платежа: 03№

    Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ ФИО2 ТАТАРСТАН <адрес>//УФК по <адрес>

    БИК банка: 019205400

    Код бюджетной классификации: 18№

    УИН 18№.

    В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                              Кузина В.Е.