Решение от 21.12.2015 по делу № 12-2014/2015 от 16.11.2015

Дело № 12-2014/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2015 года г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Похилько К.А., рас­смотрев в от­крытом судебном заседании жалобу Балакирева А.А. на по­станов­ление ведущего спе­ци­али­ста от­дела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 78010177150825013320 от 25.08.2015 и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 30.09.2015,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением Балакирев А.А. привлечен к адми­ни­стративной ответственности за соверше­ние ад­министративного правонару­ше­­ния, предусмо­трен­но­го ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45, с на­значением нака­за­ния в виде админи­стративного штрафа в раз­ме­ре 2500 руб­лей.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без из­ме­нения.

В своей жалобе заявитель просит от­менить по­становление, ут­верждая, что в мо­мент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо, а именно его сын – Балакирев А.А., при этом он надлежащим образом оплатил парковку автомобиля посред­ством использования паркомата, однако в результате явного технического сбоя в работе паркомата на выданном им парковочном чеке указана дата оплаты – 21.08.2014, тогда как фактически оплата была произведена годом позже указанной даты, а именно – 21.08.2015, что подтверждается выпиской с банковской карты. Кроме того, заявитель просит восста­но­вить срок обжалования, пропущенный по причине незнания его процессуального поряд­ка.

В судебное заседание Балакирев А.А., будучи надлежащим образом из­вещенным о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении су­дебного за­седания не за­являл.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Находя причину пропуска срока обжалования уважительной, суд полагает возмож­ным восстановить заявителю срок обжалования.

Из постановления по делу об административном правонарушении сле­ду­ет, что 21.08.2015 в 13:16 по адресу: М. Пироговская ул., д. 13, стр. 1, г. Мо­сква, ТС «ВОЛЬВО ХС70», г.р.з. <данные изъяты>, размещено на платной го­род­ской парковке без осу­ществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил поль­­зо­вания городскими пар­ковками и размещения на них ТС, утвержден­ных по­становлением Прави­тельства г. Мо­сквы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об органи­зации платных го­род­ских парковок в го­ро­де Мо­скве». Исхо­дя из поло­жений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к ад­ми­нистративной ответ­ственно­сти привлечен собственник транс­портного средства Балакирев А.А.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транс­портного средства освобождается от административной ответственности, ес­ли в ходе рассмотре­ния жалобы на постановление по делу об административ­ном правонарушении, выне­сенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, бу­дут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транс­портное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к дан­ному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из показаний Балакирева А.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, следу­ет, что автомобилем «ВОЛЬВО ХС70», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим его отцу, управ­ля­ет преимущественно он, и 21.08.2015 именно он оставил автомобиль по указанному в об­жалуемых постановлении и решении адресу, оплатив парковку автомобиля через парко­мат, в работе которого произошел явный технический сбой, в подтверждение чего имеется выписка с его банковской карты.

Из представленной суду копии парковочного чека усматривается, что 6 часов пар­ковки автомобиля были оплачены в 09:01 21.08.2014, при этом из представленных суду банковских документов усматривается, что 21.08.2015 в 09:04:29 с банковской карты сви­детеля Балакирева А.А. были списаны денежные средства в сумме 240 рублей в пользу «MOSKOVSKIY PARKING MOSCOW RU».

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше до­ка­за­тельств не имеется, таким образом, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд полагает необходимым отменить обжалуемые постановление и решение и прекра­тить произ­водство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании кото­рых они были вы­несены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░­░░░░, ░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░­░░­░░░­░░░ ░░­░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» № 78010177150825013320 ░░ 25.08.2015 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 30.09.2015 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░­░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░