Решение по делу № 1-202/2023 от 13.06.2023

                                                                                                                        Дело № 1-202/2023

                                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года                                                                                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушты Рожкова А.С.,

подсудимого ФИО2,

ее защитника – адвоката Осипко Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; женатого, имеющего среднее специальное образование; работающего поваром в <адрес>» <адрес>; военнообязанного, ранее не судимого,

                     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

      Так, в апреле 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в <адрес>, более точное время и место не установлено, осознававшего общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидевшего наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования системы предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования граждан правоохранительными органами, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи заявителем, на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, был предупрежден за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, однако, действуя, умышлено, целенаправленно, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, с целью сокрытия истинных обстоятельств сдачи в залог, принадлежащего ему золотого обручального кольца, а так же с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы и вернуть силами правоохранительных органов, принадлежащее ему золотое обручальное кольцо, которое с его согласия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут было заложено ФИО5 в ломбард «Максимум», расположенный по адресу: <адрес>, обратился к старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО6, находившемуся при исполнении служебных обязанностей и собственноручно написал заявление о совершении тайного хищения неустановленными лицами его золотого обручального кольца с безымянного пальца правой руки, стоимостью 7 000 рублей, имевшего место в начале апреля 2023 года, тем самым ввел в заблуждение правоохранительные органы, сообщив ложную информацию о совершенном преступлении.

       Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО7, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по <адрес>, и организована процессуальная проверка.

           Таким образом, ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы, обвинив неустановленное лицо в совершении преступления, в результате чего была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов в силу возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается; им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Пояснил, что впредь нарушений закона совершать не намерен.

       Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

       Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

          При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим; состоит в зарегистрированном браке; иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется посредственно; по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

     На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины.

     Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

     Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

     В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

      Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

      Обсуждая возможный вид наказания для применения к подсудимому, суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

     Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

      Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного; конкретные обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим; полное признание им своей вины, его отрицательное отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

       При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей будет необходимым и достаточным для исправления виновного, соответствующим принципам справедливости (ст.6 УК РФ), целям наказания (ст.43 УК РФ), требованиям ст.60 УК РФ.

      Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

       Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

               Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

     Разъяснить    ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

     Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

     Реквизиты по уплате штрафа: Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04751А92790); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК: 013510002; Сч.№ (номер счёта банка получателя: 40№; Сч.№ (номер счёта получателя средств):03№; КБК: 18№; ИНН-9101000275; КПП-910101001.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Судья Алуштинского

     городского суда                                                              С.С. Власова