Решение по делу № 2-2584/2021 от 14.05.2021

                                                                                              К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021г.                                                                                    <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя ответчиков ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и    ФИО10 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 124 000,00 рублей, сроком 60 месяцев, под        22,55 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184 358,52 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 103 127,87 рублей, просроченных процентов в размере 81 230,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 358,52 рублей на дату смерти не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего ФИО10

Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 358,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО8, ФИО9 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 124 000,00 рублей, сроком 60 месяцев, под 22,55 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184 358,52 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 103 127,87 рублей, просроченных процентов в размере 81 230,65 рублей.

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики ФИО5, заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 358,52 рублей на дату смерти не погашена.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО10, усматривается, что наследниками ФИО10 по закону являются ФИО2, ФИО1 и ФИО11, при этом, наследник ФИО11 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ФИО10 в пользу ФИО1

Судом установлено, что иных наследников после смерти          ФИО10 не имеется.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен протокол переговоров представителя Адыгейского отделения № с заинтересованными лицами, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, состоялась рабочая встреча между представителем Адыгейского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в ходе которой обсуждались причины и перспективы погашения просроченной задолженности по спорному кредитному договору, возникшей после смерти заемщика ФИО10, был установлен круг наследников после смерти заемщика. Из указанного протокола усматривается, что наследники ФИО10 отказались погашать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на осведомленность истца о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока обращения в суд.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200- 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что о нарушении своих прав – отказа наследников умершего заемщика в погашении задолженности по кредитному договору     № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, настоящее исковое заявление было подано в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, не являющимися стороной спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, за пределами трехлетнего срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                подпись                         Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-17

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде Республике ФИО5