Решение от 25.07.2024 по делу № 8Г-5533/2024 [88-6112/2024] от 03.06.2024

         88-6112/2024

                                                           2-9/2022

41MS0003-01-2021-003160-65

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 г.                                                                        город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Камаева В.Н. на апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Камаеву В.Н., Камаеву С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 14 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Камаевой Л.П., Камаеву В.Н., Камаеву С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени, требования ПАО «Камчатэнерно» удовлетворены. С Камаевой Л.П., Камаева С.В., Камаева В.Н. в пользу ПАО «Камчатэнерго» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 772 рублей, расходы по государственной пошлине с каждого в размере 454 рубля 30 копеек в отношении жилого помещения – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Камаева Л.П. подала на указанное решение суда апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Камаева Л.П. умерла.

Определением мирового судьи от 16 ноября 2022 г. Камаевой Л.П. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 декабря 2022 г. апелляционная жалоба Камаевой Л.П. оставлена без движения.

Определением этого же мирового судьи от 17 января 2023 г. апелляционная жалоба Камаевой Л.П. возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 8 декабря 2022 г.

Камаев В.Н., действуя через представителя Восканяна М.Ж., подал частную жалобу на определение мирового судьи от 17 января 2023 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что Камаева Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое определение направлялось на ее имя, о его вынесении его представитель узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 11                     Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж. о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, частная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2023 г. определение мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 апреля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Камаева В.Н. – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. определение мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 11               Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2023 г. Камаеву В.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2024 г. произведено процессуальное правопреемство ответчика Камаевой Л.П. на правопреемника Камаева Н.В. (наследник).

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2024 г. частная жалоба Камаева В.Н., действующего через представителя Восканяна М.Ж., оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Камаев В.Н. просит отменить апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2024 г., указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на момент вынесения мировым судьей определения о возвращении апелляционной жалобы Камаевой Л.П., последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем устранить недостатки поданной ею апелляционной жалобы не представлялось возможным.

Подавая частную жалобу на оспариваемое определение мирового судьи Камаев В.Н. указал, что является правопреемником Камаевой Л.П.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Камаевой Л.П., единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленный законом срок, является <данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Мировой судья, возвращая апелляционную жалобу Камаевой Л.П., руководствуясь положению пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем пришел к выводу о возвращении указанной жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы Камаевой Л.П. и оставляя частную жалобу Камаева В.Н. без рассмотрения по существу, руководствуясь положениями статей 1, 44, 222, 320, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что доказательств того, что Камаев В.Н. являлся правопреемником после смерти Камаевой Л.П., либо был наделен соответствующими полномочиями действовать от имени последней не представлено, пришел к выводу, что частная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на это полномочий.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением. При этом правопреемство может быть как полным, так и частичным (например, при уступке части требований).

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции верно указано, сведений о иных наследниках, в том числе заявителе, как супруга умершей Камаевой Л.П., материалы наследственного дела не содержат. С соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законном срок Камаев В.Н. не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок не совершал.

Так как Камаевым В.Н. не представлено доказательств, что он после смерти Камаевой Л.П. является ее правопреемником, суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Принимая во внимание то, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судья суда кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░