Решение по делу № 12-43/2018 от 20.02.2018

Судья Севастьянова А.В. Дело № А-7-12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 22 марта 2018 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Луканиной В.А. по доверенности Миломаева М.В. на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воробьева Сергея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 января 2018 года Воробьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник потерпевшей Миломаев М.В. обратился в Калужский областной суд с жалобой, ссылаясь на мягкость назначенного наказания, просил отменить указанное постановление, дело возвратить в Малоярославецкий районный суд Калужской области на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Луканину В.А., ее защитника по доверенности Миломаева М.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, и установлено судьей, что 26 июня 2017 года в 12 час. 50 мин. Воробьев С.В., управляя автомашиной марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес> у <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался с неправильно выбранной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде выбежавшего на проезжую часть пешехода, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Луканину В.А., что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вина Воробьева С.В. помимо протокола об административном правонарушении от 25 октября 2017 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26 июня 2017 года; объяснениями Воробьева С.В. от 26 июня 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июня 2017 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО5 от 26 июня 2017 года; объяснениями потерпевшей Луканиной В.А. от 14 июля 2017 года; заключением эксперта № от 09 августа 2017 года, согласно которому Луканиной В.А. причинен вред здоровью средней тяжести, и др. материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия Воробьева С.В. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, постановление о назначении Воробьеву С.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1 КоАП РФ обязывают при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено Воробьеву С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом судьей районного суда, принято во внимание признание вины Воробьевым С.В., чистосердечное раскаяние.

Утверждение в жалобе о том, что было нарушено право потерпевшей Луканиной В.А. на участие в рассмотрении дела, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном ее уведомлении и ее защитника о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принято во внимание, поскольку является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно материалам дела, потерпевшая Луканина В.А. и ее защитник ФИО7 были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Воробьева С.В. на 22 января 2018 года в 09 часов 30 минут, посредством переданных 19 января 2018 года в 15 часов 20 минут и в 15 часов 15 минут соответственно, секретарем судебных заседаний ФИО8 и помощником судьи ФИО9 и принятых ими телефонограммам.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кроме того, ссылка защитника Миломаева М.В. о том, что он направил в суд ходатайство об отложении дела, однако оно рассмотрено не было, не может быть принята во внимание.

Как видно из приобщенных к материалам дела сведений о факте направления электронного письма, содержащего ходатайство защитника потерпевшей Миломаева М.В. об отложении дела, назначенного на 22 января 2018 года на 9 часов 30 минут, в связи с его занятостью в другом судебном процессе, отправлено было только лишь в 9 часов 54 минуты, поступило в Малоярославецкий районный суд Калужской области 22 января 2018 года в 10 часов 50 минут.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Воробьева Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу представителя Луканиной В.А. по доверенности Миломаева М.В. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина