Решение по делу № 2-577/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-577/2017                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Стуловой Е.М.,

при секретаре                         Соловьевой Е.А.,

с участием истца Стулова С.А.,

ответчика Шатова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Стулова С. А. к Шатову Д. Н. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стулов С.А. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Шатову Д.Н. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Владимирского юридического института ФСИН России поступило анонимное обезличенное письмо от членов гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-7» со следующей информацией:

1. «На протяжении последних 5 лет в ГСК сложилась нездоровая обстановка в результате преступно-халатных действий бывшего председателя Корочкина А.Н. Ущерб государству от его действий составляет более ...., хищение из кассы кооператива более ..... В настоящее время, по данному факту правоохранительными органами, следственным комитетом и прокуратурой г. Владимира проводится проверка. На протяжении этих лет Ваш сотрудник, находясь в дружеских отношениях с Корочкиным А.Н., оказывает ему помощь, ходит с ним по всем структурам, внося сумятицу в расследования. Как бывший сотрудник правоохранительных органов оказывает давление на следствие».

2. «В .... году Стулов С.А. с разрешения Корочкина А.Н. построил два гаражных бокса на территории кооператива, причем отдельные виды работ проводились курсантами вашего института (есть свидетели - члены ГСК ЖД-7), а в .... году продал их. Сейчас вновь претендует на место в кооперативе, внося своими действиями смуту и мешая нормальной хозяйственной деятельности кооператива».

3. «Обратится к Вам заставила чрезмерная активность Стулова С.А. в обеспечении действий Корочкина А.Н., а также возмущение рядовых членов ГСК тем, что тот, кто призван охранять закон, грубо его нарушает».

4. «Все факты, изложенные в нашем письме имеют документальное подтверждение».

5. «...от имени и по поручению членов ГСК «ЖД-7 (всего 75 подписей)».

Истец указывает, что после ознакомления с данным анонимным письмом он посчитал, что оно ставит целью опорочить и дискредитировать его как гражданина, так и действующего сотрудника правоохранительных органов и подал рапорт на имя начальника Владимирского института о том, что изложенная информация в данном письме порочит его честь и достоинство. Начальник института для выяснения фактов и обстоятельств, изложенных в анонимном письме в отношении Стулова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, назначил проведение служебной проверки.

Стулов С.А. полагает, что изложенные Шатовым Д.Н. в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника юридического института ФСИН России сведения в отношении него (истца) не соответствуют действительности, по следующим основаниям:

- председателю гаражно-строительного кооператива Корочкину А.Н. Стулов С.А. действительно оказывает безвозмездную юридическую помощь, но делает это потому, что является членом правления гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-7», в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, а не как друг. Решение проблем и вопросов кооператива зависит и от его (истца) участия.

- курсанты Владимирского юридического института гаражи ему (Стулову С.А.) не строили. Гаражи строило ООО «Владстроймонтаж». Имена, фамилии курсантов в письме не указаны. На место в кооперативе Стулов С.А. не претендует. У него в ГСК «Железнодорожный-7» есть гараж №, на который есть свидетельство о государственной регистрации права. В письме не указано ни одно действие истца, связанное со смутой и мешанием нормальной хозяйственной деятельности кооператива. При этом факты подачи многочисленных заявлений в правоохранительные органы в отношении действий ответчика Шатова Д.Н. в кооперативе свидетельствуют об обратном.

- в письме не указаны действия Корочкина А.Н., в обеспечении которых истец проявляет чрезмерную активность. В письме нет ни одного факта в подтверждении того, «..что тот, кто призван охранять закон, грубо его нарушает». Нет ни одной фамилии рядового члена кооператива «Железнодорожный-7», который так считает.

- в анонимном письме нет никаких документальных подтверждений о каких-либо противоправных действиях истца.

- в письме не указано: от каких конкретно 75-ти членов ГСК «ЖД-7» и чьего поручения написано это письмо. Нет ни одной фамилии и ни одной подписи члена кооператива.

Выводы комиссии, проводившей в отношении Стулова С.А. служебную проверку во Владимирском юридическом институте ФСИН России, подтвердили несоответствие информации, изложенной в анонимном письме на имя начальника Владимирского юридического института ФСИН России.

В ходе проведенной служебной проверки комиссией было установлено что изложенные в письме, поступившем во ВЮИ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ от членов гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-7», факты и обстоятельства не свидетельствуют о совершении Стуловым С.А. дисциплинарного проступка, то есть нарушения сотрудником УИС служебной дисциплины, повлекшего за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностной инструкции, правил внутреннего распорядка ВЮИ ФСИН России, либо несоблюдение требований к служебному поведению иди неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника (ст. 34 постановления ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»).

В ходе проведения проверки комиссия установила, что поступившее но ВЮИ ФСИН России письмо содержит запись «от имени и по поручению членов ГСК «ЖД-7 (всего 75 подписей)», но ни одной подписи или указания фамилии члена ГСК в письме не имеется. Также в письме указан адрес нахождения гаражей членов кооператива (<адрес>), который не является юридическим адресом ГСК в соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц. При этом, на конверте, в котором письмо поступило в институт, указан адрес отправителя, являющимся адресом места жительства члена ГСК «Железнодорожный-7» - Шатова Д. Н..

Истец считает, что распространенные ответчиком в анонимном письме на имя начальника Владимирского Юридического института ФСИН России сведения порочат его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, так и гражданина Российской Федерации, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию и репутацию его семьи и отношение к ней людей, с которыми он вместе сотрудничает и проходит службу, а также в быту, в общении с его родственниками, друзьями, знакомыми и членами гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-7». В результате действий ответчика честь и достоинство истца, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 152 ГК РФ, опорочены.

Стулов С.А. полагает, что ответчик нарушил его нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием не соответствующими распространенные сведения, письменного опровержения, так и компенсацией причиненного ему морального вреда.Истец указывает, что моральный вред выразился в причиненных ему физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед руководством института, факультета, кафедры института, на которой он проходит службу, членам комиссии, проводящих служебную проверку в отношении истца по анонимному обращению Шатова Д.Н. (члены комиссии являются аттестованными сотрудниками института), работникам отдела по работе с личным составом института, коллегам из числа профессорско- преподавательского состава института, родственниками, членами гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный-7» и другими людьми. На протяжении нескольких недель, в течение которых проводилась служебная проверка, истец и его супруга находились в подавленном и депрессивном состоянии. В результате, как указывает Стулов С.А., он стал страдать бессонницей. Масса ложной и не соответствующей действительности информации со стороны Шатова Д.Н. привела его (истца) к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в .....

Стулов С.А. просит суд:

1) признать недействительными следующие сведения, распространенные Шатовым Д.Н. в письме от ДД.ММ.ГГГГ от имени ГСК «Железнодорожный-7» на имя начальника ВЮИ ФСИН России, порочащими его честь и достоинство:

- «как бывший сотрудник правоохранительных органов оказывает давление на следствие»;

- «отдельные виды работ проводились курсантами института»;

- «… тем, что тот, кто призван охранять закон, помогает его нарушать».

2) обязать Шатова Д.Н. направить в адрес начальника института сведения об опровержении информации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ГСК «Железнодорожный-7» на имя начальника Владимирского юридического института в отношении истца;

- взыскать с Шатова Д.Н. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размер .....

В судебном заседании между сторонами по делу заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Шатов Д. Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по месту службы Стулова С. А., письмо с опровержением сведений, изложенных им в письме от имени Правления ГСК «Железнодорожный-7» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указать о несоответствии действительности сведений о том, что:

Стулов С. А. оказывает давление на следствие в рамках проводимой Октябрьским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Владимирской области проверки по заявлению Шатова Д.Н.;

отдельные виды работ по строительству для Стулова С.А. двух гаражных боксов в ГСК «Железнодорожный-7» осуществлялись курсантами института;

Стулов С.А. помогает грубо нарушать закон.

2. Шатов Д. Н. от имени Правления ГСК «Железнодорожный-7» выплачивает Стулову С. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного направлением по месту его работы письма, содержащего сведения, не соответствующие действительности, .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стулов С. А. отказывается от исковых требований к Шатову Д. Н. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

4. Все судебные расходы, понесенные сторонами в рамках рассмотрения спора, остаются на стороне их понесшей и с другой стороны не взыскиваются.

Истец Стулов С.А. и ответчик Шатов Д.Н. в судебном заседании просили суд утвердить заключенное мировое соглашение.

Представитель третьего лица ГСК «Железнодорожный-7» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предъявленное суду мировое соглашение подписано истцом Стуловым С.А. и ответчиком Шатовым Д.Н..

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Стуловым С. А. и Шатовым Д. Н., по условиям которого:

1. Шатов Д. Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по месту службы Стулова С. А., письмо с опровержением сведений, изложенных им в письме от имени Правления ГСК «Железнодорожный-7» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указать о несоответствии действительности сведений о том, что:

Стулов С. А. оказывает давление на следствие в рамках проводимой Октябрьским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Владимирской области проверки по заявлению Шатова Д.Н.;

отдельные виды работ по строительству для Стулова С.А. двух гаражных боксов в ГСК «Железнодорожный-7» осуществлялись курсантами института;

Стулов С.А. помогает грубо нарушать закон.

2. Шатов Д. Н. от имени Правления ГСК «Железнодорожный-7» выплачивает Стулову С. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного направлением по месту его работы письма, содержащего сведения, не соответствующие действительности, .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стулов С. А. отказывается от исковых требований к Шатову Д. Н. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

4. Все судебные расходы, понесенные сторонами в рамках рассмотрения спора, остаются на стороне их понесшей и с другой стороны не взыскиваются.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Стулова С. А. к Шатову Д. Н. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья                Е.М. Стулова