Решение по делу № 2-6033/2016 от 01.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ланмолл» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности менеджера по развитию и рекламе у ответчика, с заработной платой 16000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность администратора, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего администратора.

В связи с наличием задолженности по заработной плате истец приостановил работу, о чем письменно уведомил ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника подано истцом через водителя генерального директора Павла Куликова.

Истец указал, что в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не произвел выплату всех причитающихся истцу денежных средств.

Из полученной ДД.ММ.ГГГГ по почте трудовой книжки истец узнал о своем увольнении по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, и на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ №-К от 21.04.2016г. об увольнении, просит признать недействительной запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец просит также изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, просит обязать выдать дубликат трудовой книжки, в которую перенести все записи, за исключением записи, признанной недействительной, просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – 33338,72 рублей, компенсацию за задержку выплаты – 2871,38 рублей, просит взыскать утраченный заработок – 116703,45 рублей за период с 28.03.2016г. по 06.10.2016г., просит обязать произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, просит взыскать убытки, связанные с посещением врача – 2430 рублей, денежную компенсацию морального вреда, который оценивает в 500000 рублей, просит возместить судебные издержки – 12502,97 рублей, из них: 10000 рублей – юридическая помощь, 2502,97 рублей – почтовые расходы.

В судебном заседании ФИО5 иск с учетом его уточнения поддержал.

Ответчик в суд не являлся, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, отзыв по существу спора не представил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является совершение работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ), однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись, а в случае если приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Положениями ст.394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности старшего администратора в ООО «Ланмолл» (приказ от 01.04.2015г. №-К).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут приказом №-К от 21.04.2016г. на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, а также на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогул.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке на имя истца, представленной в материалах дела.

Суд не находит оснований для признания увольнения истца по инициативе работодателя незаконным.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, истец, написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление представлено в материалах дела. Из содержания заявления также усматривается, что заявление истца было получено ДД.ММ.ГГГГ Куликовым для передачи генеральному директору.

Из объяснений истца следует, что им, истцом, действительно было вручено указанное выше заявление водителю генерального директора Куликову Павлу для передачи генеральному директору.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не был соблюден порядок осведомления работодателя о своем увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку водитель не является уполномоченным лицом для принятия от сотрудников подобного рода заявлений об увольнении.

Доказательств получения ответчиком заявления истца об увольнении по собственному желанию не имеется.

Так как из объяснений истца следует, что работодатель информировал его, истца, о явке на работу и дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, то суд приходит к выводу, что работодатель правомерно расценил отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Данное обстоятельство подтверждается также представленным в деле письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, в котором также сообщалось о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача.

Доказательств осведомленности работодателя о прекращении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате суду также не представлено, а из содержания приведенного выше письма ответчика следует, что о заявлении истца о прекращении работы в связи с невыплатой заработной платы ответчику не было известно.

Приведенные выше обстоятельства могут свидетельствовать о правомерности увольнения истца по указанным ранее основаниям, а именно на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ и на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене приказа №-К от 21.04.2016г. об увольнении истца по инициативе работодателя, признании недействительной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по указанным ранее основаниям и о выдаче дубликата трудовой книжки без записей об увольнении истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что при увольнении истца работодатель не произвел выплату причитающихся истцу денежных средств, а именно имеется задолженность по заработной плате за март 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27993,65 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проверки Государственной инспекцией труда в <адрес>, оформленными письмом от 30.05.2016г.

Учитывая, что сроки выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств были нарушены ответчиком, то в силу положений ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, размер которой составит 1285,13 рублей, согласно представленного истцом расчета.

Возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена и ст.237 ТК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что права истца в части неполучения причитающихся при увольнении денежных средств нарушены, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с неполучением причитающихся ему денежных средств, суд ограничивается взысканием с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 2000 рублей и считает, что данная сумма в большей степени отвечает принципу разумности и справедливости, чем заявленная истцом сумма.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату юридических услуг, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом, с ответчика подлежит взысканию 10000 рублей.

Расходы истца на оплату почтовых услуг не подлежат возмещению, так как указанные расходы истца не являются доказанными, оригиналы платежных документов истец суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ланмолл» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – 27993,65 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении денежных средств – 1285,13 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы за оказание юридической помощи – 10000 рублей, а всего взыскать 41278,78 рублей (сорок одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 78 копеек).

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись