Решение по делу № 2-930/2014 от 29.04.2014

Мотивированное решение составлено 01 июля 2014 года

№ 2-930/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием представителя истца Лаптева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Е. В. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

истец Комарова Е. В. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м и *** кв.м соответственно, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. В дата году ее (истца) мать, А., в порядке обмена вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на данное жилое помещение Комаровой А.В. был выдан обменный ордер № от дата, который был утерян и в архиве не сохранился, с дата она (истец) зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, дом, в котором находится спорное жилое помещение, был признан подлежащим сносу, в связи с отказом Администрации Березовского городского округа Свердловской области в заключении с ней (истцом) договора социального найма в отношении спорного жилого помещения истец Комарова Е. В. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истец Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Лаптев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику судом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Комаровой Е.В. от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца Лаптева А.В., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). При этом, представителю истца Лаптеву А.В. судом были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, которые ему понятны, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Лаптева А.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Комаровой Е. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983 члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 признаны неконституционными положения ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР об «установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, и аналогичное положение, включенное в ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, то есть необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.

Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В частности, как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.25 данного Постановления, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату за № площадью *** кв.м и комнату за № площадью *** кв.м, расположенные на втором этаже в жилом доме № в пос.Ленинском г.Березовского Свердловской области. Нумерация и площадь спорного жилого помещения установлены судом и следует из справки Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представленного по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости», экспликации к плану жилого дома.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и ее представителя, данных в судебном заседании, материалов дела, следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в дата году матери истца Комаровой Е.В. – А. в порядка обмена занимаемого Комаровой А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Л., что подтверждается копией обменного ордера № от дата, выданного исполнительным комитетом Б. городского Совета народных депутатов. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В том же дата году А., как наниматель, вселилась в спорное жилое помещение, совместно с А. в жилое помещение ею, как нанимателем, были вселены в качестве членов семьи: сын Комаров Р. В., дата года рождения, дочь Комарова Е. В., дата года рождения (факт родства которой с нанимателем подтверждается свидетельством о рождении II-АИ №, выданным Старопышминским поселковым советом г.Березовского Свердловской области дата), сын Комарова Я. В., дата года рождения, что подтверждается, в том числе поквартирной карточкой, доказательств обратного суду не представлено.

Вселение истца Комаровой Е.В. в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия А. и по ее желанию в качестве члена своей семьи – дочери, с момента вселения в спорное жилое помещение истец Комарова Е.В. постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода (более 27 лет) времени проживает в спорном жилом помещении, до дата (даты смерти нанимателя А.) истец проживала в жилом помещении совместно с нанимателем, после смерти нанимателя истец продолжает проживание в спорном жилом помещении, дата истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, дата в спорном жилом помещении был прописан сын истца Комаров И. Д., дата года рождения, истец Комарова Е.В., постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени проживая в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными суду истцом платежными документами.

Согласно справке, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг» за № от дата, в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Комарова Е.В., сын истца - Комаров И.Д., брат истца - Комаров Я.В., при этом, каких-либо требований о незаконности данной регистрации со стороны государственных органов, в том числе Администрации Березовского городского округа Свердловской области, истцу Комаровой Е.В. заявлено не было, как и требований о незаконности проживания и выселении из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что вселение истца Комаровой Е.В. в спорное жилое помещение имело место с соблюдением действующих на момент вселения правил регистрации, которая была произведена государственными органами в соответствии с действующим на тот период законодательством, предполагающим при осуществлении регистрационного учета предоставление жилого помещения членам семьи его нанимателя для проживания, законность указанной регистрации истца Комаровой Е.В. ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не оспорена, при этом, суд также исходит из презумпции законности действий государственных органов и считает установленным, что при регистрации истца были соблюдены требования ст.54 Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку вселение истцов в спорную квартиру, как установил суд, произошло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, то на его вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении истцом Комаровой Е.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 01.03.2005, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то же время наймодатель обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч.1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как уже указывалось судом выше, следует из материалов дела, истец Комарова Е.В. оплачивает выставляемые обслуживающими организациями жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно.

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, как наймодателем, и истцом Комаровой Е.В., как нанимателем, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца Комаровой Е.В., а также представленные ею доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 ГПК РФ от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Комаровой Е.В. заявлено не было.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу истца Комаровой Е.В. надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комаровой Е. В. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за Комаровой Е. В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м и *** кв.м, соответственно.

Взыскать с Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу Комаровой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***