Решение по делу № 12-130/2021 от 18.11.2021

11MS0043-01-2021-003231-34 12-128/2021, 12-130/2021, 12-135/2021 (5-582/2021)

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 30 ноября 2021 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, протест и.о. прокурора Усть-Вымского района Республики Коми М, жалобу потерпевшего Л, жалобу генерального директора ООО "Услуга" З на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 28 октября 2021г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Услуга" наказания по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от 28.10.2021 ООО "Услуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления и просит дело направить на повторное рассмотрение, ссылаясь на неправильное назначение административного наказания.

В жалобе потерпевший Л выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения административного штрафа.

В жалобе генеральный директор ООО "Услуга" выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушение, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела помощник прокурора Щ настаивал на удовлетворении протеста, потерпевший Л поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе, защитник привлекаемого лица К настаивала на прекращении производства по делу.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ (ч.1 ст.8 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение), пунктом 4(1) которого определен перечень грубых нарушений лицензионных требований.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) с грубым нарушением данных лицензионных требований образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению 17.07.2021 по адресу <Адрес>, ООО "Услуга", осуществляющее на основании лицензии от 02.08.20221 <Номер> предпринимательскую деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу <Адрес>, допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп."з" п.4 Положения, выразившееся в том, что работник АДС не представился и не зарегистрировал заявку в оперативном журнале АДС.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Учитывая, что событие вменяемого ООО "Услуга" административного правонарушения имело место 17.07.2021, срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ исходя из положений ст.4.8 КоАП РФ начал исчисляться 18.07.2021 и истек 18.10.2021.

Таким образом, мировой судья 28.10.2021 вынес постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности, тогда как после истечения данного срока, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление мирового судьи в отношении ООО "Услуга" подлежит отмене в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Услуга" истек, постольку возможность правовой оценки законности назначенного привлекаемому лицу наказания отсутствует, в связи с чем, представление прокурора и жалоба потерпевшего Л подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Услуга" З – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 28 октября 2021г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Услуга" наказания по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Услуга" прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест и.о. прокурора Усть-Вымского района Республики Коми М, жалобу потерпевшего Л на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 28 октября 2021г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Услуга" наказания по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е.Ермаков