Решение по делу № 22-1628/2019 от 23.07.2019

Дело № 22-1628/2019 Судья Сорокина А.А.

УИН № 33RS0003-01-2019-000765-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего     Великанова В.В.

при секретаре             Крайновой Е.В.

с участием:

прокурора                 Стигеевой К.С.,

осужденной             Ребровой Е.Ю.,

защитника адвоката        Королева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беловой И.Е. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2019 года, которым

Реброва Евгения Юрьевна, ****, ранее судимая:

- 29 августа 2012 года Кировским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 82 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком, 27 апреля 2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста; постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 5 апреля 2019 года отсрочка исполнения приговора и отбывания наказания отменена, Реброва Е.Ю. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2019 года;

- 7 февраля 2019 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, наказание не отбыто;

- 27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Приговор Кировского районного суда г. Перми постановлено исполнять самостоятельно. Наказание по приговору от 27 февраля 2019 года не отбыто,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 февраля 2019 года и мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 27 февраля 2019 года определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 августа 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Ребровой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении Ребровой Е.Ю. в виде обязательства о явке отменена. Реброва Е.Ю. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 июня 2019 года с зачетом времени содержания Ребровой Е.Ю. под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приняты решения о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления осужденной Ребровой Е.Ю., ее защитника Королева В.В., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Стигеевой К.С., поддержавшей заявленные в представлении требования, суд апелляционной инстанции

установил:

Реброва Е.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО "Д.Ю.", являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 25 сентября 2019 года на территории г. Владимира при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белова И.Е. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его изменении в связи с существенным нарушением уголовного закона. Считает незаконным решение суда о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания Ребровой Е.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В обосновании доводов, ссылаясь на положения п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указывает, что при решении вопроса о зачете срока наказания суд должен был руководствоваться ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку окончательное наказание Ребровой Е.Ю. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Перми от 29 августа 2012 года, которым она осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания Ребровой Е.Ю. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок лишения свободы Ребровой Е.Ю. время содержания под стражей с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Ребровой Е.Ю. по ходатайству последней, поддержанного защитником, при отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено Ребровой Е.Ю. своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласилась с ним, вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Реброва Е.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным.

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденной Ребровой Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является правильной.

При назначении Ребровой Е.Ю. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом принято во внимание, что Реброва Е.Ю. ранее судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при определении наказания осужденной, судом учтены в полной мере.

На основе анализа совокупности исследованных в судебном разбирательстве обстоятельств следует признать верным вывод суда о необходимости назначения Ребровой Е.Ю. реального лишения свободы с соблюдением установленных ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ правил.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Установив, что преступление совершено Ребровой Е.Ю. 25 сентября 2019 года, то есть до постановления в отношении нее предыдущих приговоров суда от 7 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 августа 2012 года судом не допущено.

Срок лишения свободы, назначенный Ребровой Е.Ю. за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений и окончательно определенный по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке выявлены основания для внесения изменений в обжалуемый приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, в том числе предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Кировского районного суда г. Перми от 29 августа 2012 года Реброва Е.Ю. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2019 года, то есть на момент постановления настоящего приговора Реброва Е.Ю. уже приступила к отбыванию наказания, назначенного приговором от 29 августа 2012 года.

Таким образом, учитывая, что окончательное наказание Ребровой Е.Ю. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, оснований зачета ей времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, не имелось.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное применение правил зачета наказания повлекло необоснованное сокращение времени фактического содержания Ребровой Е.Ю. в исправительной колонии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, исключив из резолютивной части указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Ребровой Е.Ю. под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, указав о зачете в срок лишения свободы указанного периода времени из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, при вынесении приговора судом не в полной мере учтены правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно закону в срок наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вместе с тем при назначении наказания Ребровой Е.Ю. по совокупности преступлений судом данное требование закона не выполнено, в срок наказания не зачтено отбытое наказание по приговору от 7 февраля 2019 года.

Так, приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2019 года Реброва Е.Ю. осуждена к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (т. 2 л.д. 7-8).

В материалах дела имеется справка начальника филиала по Суздальскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», согласно которой неотбытый осужденной срок наказания по данному приговору составляет 40 часов обязательных работ (т. 2 л. д. 29).

При таких обстоятельствах при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания Ребровой Е.Ю. следовало зачесть отбытое по приговору от 7 февраля 2019 года наказание в виде 20 часов обязательных работ, из расчета соответствия на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, то есть 3 дней лишения свободы.

Устраняя допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции принимает решение о зачете в срок наказания Ребровой Е.Ю. отбытого наказания по приговору от 7 февраля 2019 года.

Вносимые изменения в обжалуемый приговор не влияют на квалификацию и доказанность вины осужденной, а также на размер назначенного ей к отбытию наказания.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Иных, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, оснований изменения либо отмены приговора по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2019 года в отношении Ребровой Евгении Юрьевны изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания Ребровой Е.Ю. времени содержания ее под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ребровой Е.Ю. под стражей с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое Ребровой Е.Ю. наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 февраля 2019 года в виде 20 часов обязательных работ, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Беловой И.Е. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Великанов