Решение по делу № 2-909/2019 от 18.06.2019

ДЕЛО №2-1-909/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001075-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                                     г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием представителя истца Вавилова М.В.,

представителя ответчика Ершовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Васильевой Н. В. к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

Васильева Н.В. обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указывая, что она является наследницей по закону после своей бабушки Л.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое ей было выдано свидетельство праве на наследство по закону состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ее бабушке на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 02.04.1993 года. Вместе с ее бабушкой в приватизации квартиры участвовал У.В.А. и соответственно ему также принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (вторая половина квартиры). У.В.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после него никто не принимал. После смерти У.В.А. бабушка владела всей квартирой как своей собственной. По день своей смерти, т.е. свыше 15 лет истица и ее бабушка пользовались целой квартирой открыто и непрерывно, несли бремя ее содержания.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>., ранее принадлежавшую У.В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Вавилов М.В., который поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика Ершова С.А. не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, бесхозяйным имуществом не признано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу разъяснений, данных п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., следует, что разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ее предшественником- бабушкой началось в с февраля 1996 года, в том же феврале 1996 года умер собственник указанной доли спорного жилого помещения- У.В.А.. Л.Н.В. продолжала без перерыва, до своей смерти- ДД.ММ.ГГГГ, пользоваться и владеть открыто указанным в иске имуществом, поскольку никто в права наследования после смерти У.В.А. не вступил, добросовестное пользование имуществом продолжается после смерти Л.Н.В. до настоящего времени истцом.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 02.04.1993 года № являлись Л.Н.В. и У.В.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.6) У.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Л.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти- л.д.43 об.).

Васильева Н.В является наследником Л.Н.В., ей было 26.05.2019 года выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв. м., состоящую из двух жилых комнат, расположенных на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома., принадлежавшей Л.Н.В.

Согласно сведениям, предоставленным суду нотариусом нотариального округа г. Вольска и Вольского района Саратовской области наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. не заводилось.

В судебном заседании установлено, что истица после смерти бабушки Л.Н.В. несет бремя содержания всей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Свидетели П.Д.С. и Д.З.А.. суду показали, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истица, до августа 2011 года там проживала Л.Н.В., ранее также проживал ее сожитель –У.В.А.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.