Решение от 14.11.2022 по делу № 2-637/2022 от 15.09.2022

Гражданское дело № 2-637/2022

УИД 52RS0038-01-2022-000844-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лукоянов 14 ноября 2022 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной А. В., Ильина С. М. к Аверьяновой Е. А., Аверьяновой С. Ю., Аверьянову А. В., Резяповой Д. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ильина А.В., Ильин С.М. обратились в суд с иском к Аверьяновой Е.А., Аверьяновой С.Ю., Аверьянову А.В., Резяповой Д.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка им на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка площадью 927 кв.м. (+/- 11), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 52:57:010001:1321. Данным земельным участком истцы пользуются совместно, все обременения, связанные с владением земельным участком, полностью несут истцы. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается жилой дом, а также дворовая постройка – сарай, который находится в непосредственной близости с границей участка истцов. Истцы своими силами и за свой счет установили ограждение по смежной границе земельных участков истцов и ответчиков, а именно заборное ограждение из профнастила со столбами. Весной 2022 года с крыши дворовой постройки ответчиков сошла большая масса снега, которой было повреждено принадлежащее истцам заборное ограждение. Ответчикам было предложено починить вышеуказанный забор, а также с целью недопущения данных происшествий в дальнейшем установить на крыше своей дворовой постройки снегозадержатели. Однако, это результатов не дало, в связи с чем истцы ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены обратиться в администрацию города Лукоянова с целью фиксации факта повреждения забора. Также истцами с целью оценки поврежденного имущества был заключен договор на выполнение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного повреждением заборного ограждения, составила 34985 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное предложение о реконструкции поврежденного заборного ограждения либо возмещении причиненного вреда в размере 34985 рублей, а также установки снегозадержателей на крыше дома и дворовой постройки с целью предотвращения в будущем причинения имущественного вреда истцам, однако, ответчики данное предложение оставили без ответа.

Истцы просят взыскать с ответчиков Резяповой Д.Ю., Аверьяновой С.Ю., Аверьянова А.В., Аверьяновой Е.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 34985 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1505 рублей, почтовые расходы за отправку предложения в размере 116 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3400 рублей, расходы по оплате работ по оценке в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Также истцы просят обязать ответчиков установить снегозадержатели на крыше дома и дворовой постройки с целью предотвращения в будущем инцидентов, влекущих за собой причинение имущественного вреда истцам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов Ильина С.М., Ильиной А.В. поступило заявление об отказе от иска, в котором также просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном истцами и приобщенном к делу.

Отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отказ от иска является добровольным. В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ истцов от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам понятны, о чем указано в их заявлении об отказе от иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░