Решение по делу № 33-3-5823/2024 от 13.06.2024

Судья Зыбарева Е.А. дело № 33-3-5823/2024

№ 2-104/2024

УИД26RS0017-01-2024-004356-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Берко А.В.

при секретаре Латышеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кубанова Х.Д.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2024 года по исковому заявлению Текеева И.Р. к Кубанову Х. Д., Кубанову И.Д. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Текеев И.Р., обратился в суд с иском к Кубанову Х.Д., Кубанову И.Д. об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Текеев И.Р. является собственником домовладения по адресу: ***. Указанное домовладение состоит из: жилого дома, общей площадью 197,9 кв.м., кадастровый номер ***; земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчики - Кубанов Х.Д. и Кубанов И.Д., третье лицо - Текеева А.С., являются - сособственниками соседнего домовладения по адресу: ***, которое состоит из: жилого дома, общей площадью 434,2 кв.м., кадастровый номер ***; земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что границы земельного участка с КН *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в июле 2023 Истец обратился к ООО «Земельно-кадастровый центр» для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***. По результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план от 16.10.2023. Третье лицо - Текеева А.С. согласовала границы местоположения земельного участка с КН ***, что подтверждается наличием ее подписи в акте согласования границ местоположения земельного участка. Ответчики отказались согласовывать границу земельного участка истца и предъявили письменные возражения о том, что они категорически отказываются от согласования границ земельного участка истца, так как при обсуждении с истцом было обговорено наличие общего проезда, при проведении межевания ответчики отсутствовали, в представленном межевом плане отсутствуют данные общего проезда. При установлении границ земельного участка истца будут нарушены законные права и границы земельного участка ответчиков: перекрывается единственный проезд к выгребной яме, обслуживанию канализационной линии, к дому, перекрывается проезд спецтехники (пожарная и др.) другие подъезды отсутствуют. Истец, с данными возражениями ответчиков, не согласен, так как никаких законных интересов и прав ответчиков нарушено не будет. В соответствии с межевым планом от 16.10.2023 проезд и доступ к жилому дому с КН *** предоставлен в полном объеме, со стороны муниципальной дороги имеется прямой доступ к калитке и гаражу. Межевой план от 16.10.2023 не первый межевой план, подготовленный Истцом. 12.03. 2023 кадастровым инженером Пуригой А.П. был подготовлен межевой план, в состав которого входит акт согласования границ местоположения земельного участка с КН ***, подписанный ответчиками и третьим лицом - Текеевой А.С. Ответчик - Кубанов Х.Д. подал в Управление Росреестра по Ставропольскому краю заявление о приостановлении от 14.03.2023 №КУВД-***, в результате чего истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.03.2023. Для того чтобы решить сложившийся вопрос во внесудебном порядке, истец решил подготовить другой межевой план от 16.10.2023, где изменил конфигурацию земельного участка с КН ***.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: установить границы земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** общей площадью 1300 кв.м. принадлежащего Текееву И.Р. в соответствии с первым вариантом заключения судебной экспертизы.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2024 года исковые требования Текеева И.Р. удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 1300 кв.м., принадлежащего истцу Текееву И.Р. в соответствии с первым вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером *** по ***, предложенного в заключении судебной экспертизы в следующих параметрах: площадь земельного участка 1 300 кв.м., в границах:

Точка	Ориентир	Длина	X	Y
1	2	4,19	347 486,30	1 377 270,49
2	3	2,22	347 485,46	1 377 274,59
3	4	11,36	347 483,28	1 377 275.01
4	5	32,93	347 472,24	1 377 272,34
5	6	6,26	347 466,06	1 377 304,68
6	7	7,63	347 472,30	1 377 305,12
7	8	1,97	347 471,93	1 377 312,74
8	9	5,23	347 471,70	1 377 314,70
9	10	4,10	347 466,48	1 377 314,40
10	11	6,92	347 463,29	1 377 316,98
11	12	7,77	347 456,93	1 377 319,70
12	13	5,79	347 458,18	1 377 312,03
13	14	7,63	347 452,41	1 377 31 1,51
14	15	8,77	347 444,86	1 377 310,39
15	16	13,13	347 444,80	1 377 301,62
16	17	3,71	347 444,25	1 377 288,50
17	18	11,65	347 443,62	1 377 284,84
18	19	10,02	347 443,14	1 377 273,20
19	20	16,42	347 452,96	1 377 275,21
20	21	2,27	347 456,11	1 377 259,09
21	22	9,47	347 458,16	1 377 260,07
22	23	6,35	347 467,03	1 377 263,38
23	24	4,84	347 472,96	1 377 265,64
24	25	0,91	347 477,50	1 377 267,31
25	1	9,30	347 477,29	1 377 268,20

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для внесения соответствующих изменений в реестровую запись о земельном участке с кадастровым номером *** по ул. ***.

В апелляционной жалобе ответчик Кубанов Х.Д. просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с проведенной по делу экспертизой. Полагает, что заключение эксперта не может отвечать требованиям относимости и допустимости. Кроме того, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Текеева И.Р. по доверенности Каппушева В.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что решение законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав ответчика Кубанова, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя истца Текеева И.Р., 3-е лицо по делу Текееву А.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. 11, 12 ГК РФ, 36 ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Текеев И.Р. является собственником земельного участка с КН ***, общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.10.2023 №КУВИ-***.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

16 октября 2023 по заказу Текеева И.Р. кадастровым инженером ООО «Земельно кадастровый центр» изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***, который подлежал согласования с лицами, обладающими смежными участками на каком либо праве.

Смежным участком земельного участка по адресу: *** с площадью 1300 кв.м., является земельный участок по ул. ***, который на праве собственности принадлежит Кубанову И.Д.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.11.2022 №***, земельный участок по ул. ***, с КН ***, общей площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности: Кубанову И.Д., которому принадлежит 1/4 доля в праве обще долевой собственности на земельный участок, Кубанову Х.Д. – 1/2 доли, Текеевой А.С. -1/4 доля.

Текеева А.С. согласовала границы местоположения земельного участка с КН ***, что подтверждается наличием ее подписи в акте согласования границ.

Кубанов Х.Д. и Кубанов И.Д. от согласования с истцом границ спорного земельного участка отказались.

Для правильного разрешения спора, определением суда от 04 декабря 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Техгеостройэксперт».

Согласно заключению №*** от 25 января 2024 года, между земельными участками по ул. *** в пользовании истца Текеева И.Р. и по ул. *** в пользовании ответчиков Кубанова Х.Д. и Кубанова И.Д., заборы и ограждения установлены частично. Экспертом частично определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** по ул. ***, а именно: - северо-западная (фасадная) граница участка, - северная (левая) граница участка, - северо-восточная (тыльная) граница участка, - восточная и южная границы участка.

Ввиду частичного отсутствия заборов между участками №*** и №3-А, построить замкнутый контур геометрической фигуры, для расчета фактической площади земельного участка с кадастровым номером *** по ул. ***, эксперту не представляется возможным.

На вопрос суда «Соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** отводным документам на указанный земельный участок?» экспертами указано, что в материалах гражданского дела №2-3239/2023, отсутствуют отводные документы: постановление и иные документы с графическим материалом границ и площади на земельный участок с кадастровым номером *** по ул. ***. Эксперту определить соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** отводным документам на указанный земельный участок, не представляется возможным.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ул. *** в соответствии с межевым планом от 16.10.2023г., не представляется возможным, так как данные границы пересекают строения литер «а» и литер «Г2», фасадный забор и ворота с калиткой, относящиеся по сведениям технической инвентаризации, к домовладению по ул. ***, полностью распложены за границами земельного участка, уточняемыми межевым планом от 16.10.2023г.

Экспертом на рассмотрение суда, предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером *** по ул. ***, площадью 1300 кв.м.

В судебном заседании судом допрошен эксперт Барашкин А.В., который поддержал, составленное им заключение судебной землеустроительной экспертизы. Дал пояснения суду.

Поскольку заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд обоснованно принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта были отклонены судом по следующим основаниям.

Так, из описательной части заключения судебной землеустроительной экспертизы №*** от 25.01.2024 следует, что согласно данным инвентаризации от 11.10.1980 (лист 99, гражданское дело №2-3239/2023), отображено что, жилые дома и хозпостройки с адресной единицей №1 и №3 по ул. ***, располагались на едином земельном участке, разделительные заборы отсутствовали. Согласно данным инвентаризации от 18.08.1990 (лист 98, гражданское дело №2-3239/2023), жилые дома и хозпостройки с адресной единицей №1 и №3 по ул. ***, также располагались на едином земельном участке фактической площадью 2068 кв.м. и адресной единицей «***», разделительные заборы обозначены частично.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Управлением по вопросам местного самоуправления поселков администрации г. Кисловодска 14.07.2010г. (материалы на CD-диске), Текееву И.Р. принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 1300 кв.м. по адресу: ***, запись о наличии площади земельного участка сделана на основании инвентаризации Аликоновского сельсовета в 1990г.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.10.2023г. №КУВИ- *** (листы 69-71, гражданское дело №2-3239/2023), земельный участок по ул. ***, имеет следующие характеристики: кадастровый номер ***, площадь - 1300 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель: Текеев И.Р.,- вид права: собственность,- граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным натурного обследования и данным технического паспорта составленного филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, Кисловодское отделение, по состоянию на 21.09.2010г. (листы 32/2-33, гражданское дело №2-3239/2023) на земельном участке по ул. ***, расположены строения и сооружения:- жилой дом литер «А,а»,- навес литер «Г»,- гараж литер «Г1»,- хозпостройка литер «Г2»,- хозпостройка литер «Д»,- хозпостройка литер «ГЗ»,- теплица литер «Г4»,- теплица литер «Г5».

Согласно выписке из похозяйственной книги управления по вопросам местного самоуправления поселков администрации г. Кисловодска №3 за 2007-2011 г.г. (лист 105, гражданское дело №2-3239/2023), площадь земельного участка по адресу: ***, согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-A3 №*** от 27.11.2010г., составляет 600 кв.м.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 21.12.2010г. №*** (лист 106, гражданское дело №2-3239/2023), «Об изменении почтового адреса земельного участка и индивидуального жилого дома по ул. ***» постановлено изменить почтовый адрес земельного участка и индивидуального жилого дома, принадлежащего Кубанову Д.И., с кадастровым номером ***, общей площадью 600 кв.м., и считать: ***, на момент проведения натурного обследования объекта экспертизы, смежным участком земельного участка по адресу: *** с площадью 1300 кв.м., является земельный участок по ул. ***, с площадью участка согласно постановлению - 600 кв.м.

Согласно данным натурного обследования и данным технического паспорта составленного филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, Кисловодское отделение по состоянию на 21.09.2010г. (листы 96-97, гражданское дело №2-3239/2023) на земельном участке по ул. ***, расположены строения и сооружения:- жилой дом литер «А,А1,А2,а» (Фото №27-29, Приложение №1),- хозпостройка литер «Г»,- гараж литер «Г1» (Фото №4, Приложение №1),- хозпостройка литер «Г2» (Фото №30, Приложение №1),- туалет литер «У» (Фото №31, Приложение №1).

Также, на ситуационном плане техпаспорта, обозначена калитка №1, посредством которых обеспечивается доступ на земельный участок по ул. ***.

В результате изучения, дополнительно предоставленной судом документации, экспертом определено: Согласно постановлению главы администрации города Кисловодска от 18.06.1996г. №894 «О регистрации земельного участка для индивидуального строительства Березикову А.Ш. по ул. ***», постановлено: «1. Закрепить за Березиковым А.Ш. земельный участок площадью 1000 кв.м. по ул. *** под строительство индивидуального жилого дома...».

Так же, по сведениям публичной кадастровой карты, опубликованной на официальном сайте Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru), земельный участок площадью 1000 кв.м. по ул. ***, закрепленный за Березиковым А.Ш., не является смежным по отношению к объекту экспертизы по ул. ***, расположен на противоположной стороне улицы, на расстоянии 170 м. от объекта экспертизы.

По данным натурного обследования, между земельными участками №1 и №3-А по ул. ***, заборы и ограждения установлены частично.

Экспертом установлено что, фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** по ул. ***, определяются частично, а именно: северо-западная (фасадная) граница участка, северная (левая) граница участка, частично северо-восточная (тыльная) граница участка, частично восточная и южная границы участка.

Ввиду частичного расположения заборов между участками №1 и №3-А, построить замкнутый контур геометрической фигуры и определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером *** по ул. ***, эксперту не представляется возможным.

В материалах гражданского дела №2-3239/2023, отсутствуют отводные документы: постановление и иные документы с графическим материалом границ и площади на земельный участок с кадастровым номером *** по ул. ***.

На основании изложенного, эксперту определить соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** отводным документам на указанный земельный участок, не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при проведении судебной экспертизы, экспертом исследованы все представленные материалы дела, в том числе отводные документы, которые им освещены в исследовательской части экспертизы и сделаны соответствующие выводы.

В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы, как на это указано в апелляционной жалобе ответчика.

Как верно указано судом, доводы представителя ответчиков фактически направлены на оспаривание права истца на земельный участок с КН *** по ул. ***. Между тем, указанное право Текеева И.Р. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по СК, о чем свидетельствует запись в ГГРН *** и оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд певрой инстанции определил границу земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы №*** от 25.01.2024.

Такой вариант определен судом с учетом наиболее рационального использования истцом своего земельного участка в той площади, сведения о которой содержится в правоустанавливающих документах при его предоставлении, с учетом находящихся на нем объектов недвижимости, в том числе и хозяйственных построек. Также по первому варианту доступ на смежный участок по ул. ***, обеспечивается посредством существующей калитки, отраженной в техпаспорте под № 1, и фактическая площадь смежного земельного участка по ул. ***, составит 1372 кв.м., что больше площади по сведениям внесенным в ЕГРН, на 772 кв.м. (1372 кв.м. - 600 кв.м.).

Доводы ответчика Кубанова Х.Д. о том, что на территории земельного участка истца был проезд к строению ответчиков, также обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств указанных доводов не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта.

Доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции. Им дана надлежащая оценка, мотивы, по которым доводы ответчика признаны несостоятельными, изложены в судебном решении.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2024 года.