Решение по делу № 2-1495/2015 (2-14592/2014;) от 11.12.2014

Дело № В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к К о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ч обратилась в суд с иском к К о взыскании задатка в размере 55 000рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и К заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 180 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение договора она передала К 55 000 рублей в качестве задатка, после чего обратилась уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права – земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что регистрация права приостановлена, ввиду возникновения сомнений в наличии оснований для регистрации прав, поскольку на указанный объект зарегистрирован запрет на основании определения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра вынесен отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с этим Ч обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, переданных ему за земельный участок, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки не указал, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, подал в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задаток в размере 55 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1 850 рублей, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч к К о взыскании задатка, - удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Ч задаток в размере 55 000 рублей.

Взыскать с К в пользу Ч в счет уплаты государственной пошлины 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Палеева