Решение по делу № 2-2886/2018 от 29.06.2018

Дело №2-2886/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладышевой Тамары Васильевны к Зыковой Вере Викторовне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на блокированный жилой дом по адресу: <адрес>, признать его многоквартирным. Выделить в натуре долю из общего имущества блокированного жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, А4), разделив блокированный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) на объект недвижимости – <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м и объект недвижимости – <адрес> общей площадью 92,9 кв.м, жилой площадью 59,9 кв.м.

В обоснование иска указано на то, что истец и ответчик владеют и пользуются на правах общей долевой собственности блокированным домом № по <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.08.2015 за Гладышевой Т.В. признано право собственности на 3/8 доли (55,1 кв.м.) в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) общей площадью 148 кв.м., жилой площадью 95,8 кв.м, по <адрес>. За Зыковой В.В. признано право собственности на 5/8 доли (92,9 кв.м.) в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) общей площадью 148 кв.м., жилой площадью 95,8 кв.м., по <адрес>

Между собственниками не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела дома.

Фактически домовладение разделено на две части, одну из которых занимает Гладышева Т.В.

Истец Гладышева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кривцов Е.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зыкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – Кривцова О.Н. против удовлетворения иска не возражала. Приобщила к материалам дела заявление о признании иска ответчиком.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гладышева Т.В. является собственником ? доли земельного участка по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.01.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.02.2008 (Л.д.43).

На основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14.08.2015, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу - Гладышевой Т.В. 3/8 доли, ответчику Зыковой В.В.- 5/9 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.16-18).

Согласно техническому заключению №7382-18-ТЗ о возможности разделения жилого дома (Литер А) с пристроями (литеры А1, А2, А3, А4) по <адрес> на две изолированные части для определения возможности их безопасной эксплуатации в автономном режиме, предполагаемое разделение обследованного жилого дома на две изолированные части (объекты недвижимости №1, №2) не приведет к снижению работоспособности строительных конструкций указанного здания в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не нарушает законных прав третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Разделяемые объекты недвижимости №1, №2 имеют глухую стену в месте прохождения линии раздела, обеспечены отдельными входами с прилегающей территории и независимыми инженерно-техническими сетями и системами, то есть имеют назначение – автономный жилой блок блокированного жилого дома и отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Система жизнеобеспечения жилого дома (литер А) с пристроями (литер А1, А2, А3, А4) и холодным пристроем (литер а) не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности, разделяемые изолированные части жилого дома (объекта недвижимости №1, №) могут эксплуатироваться в автономном режиме, без каких-либо ограничений.

На основании изложенного, поскольку соглашения между участниками общей долевой собственности на дом не достигнуто во внесудебном порядке, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика против установленного истцом порядка раздела не возражала, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гладышевой Т.В.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладышевой Тамары Васильевны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Гладышевой Тамары Васильевны, Зыковой Веры Викторовны на жилой дом по <адрес> (Литеры А,А1,А2,А3, А4).

Произвести раздел в натуре блокированного жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, А4), расположенного по адресу: <адрес> на две квартиры между Гладышевой Тамарой Васильевной (квартира №2) и Зыковой Верой Викторовной (квартира №1).

Выделить в натуре 3/8 доли, принадлежащие Гладышевой Тамаре Васильевне в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в виде квартиры №2 по проезду Локомотивный, 60 (Литеры А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 55,1 кв.м., состоящей из передней №1 площадью 5,9 кв.м., помещения №2 площадью 3,4 кв.м., совмещенного санузла №3 площадью 5,9 кв.м., кухни №4 площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 23,5 кв.м.

Выделить в натуре 5/8 доли, принадлежащие Зыковой Вере Викторовне в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в виде квартиры №1, общей площадью 92,9 кв.м. (Литеры А, А1, А2, А3, А4), состоящей из передней №1 площадью 5,8 кв.м., кухни №2 площадью 13,5 кв.м., совмещенного санузла №3 площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 24 кв.м., туалета №5 площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 17,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:               Ю.В. Ильина