Решение по делу № 1-33/2019 от 25.12.2018

Дело № 1-33/19 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 22 января 2019 года    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Бикеевой Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кузнецова С.А., защитника – адвоката Ереминой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Кузнецова Сергея Андреевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Кузнецов Сергей Андреевич 07 апреля 2018 года в период времени до 23-31 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, следовал по автодороге по ул.Таганайская в г.Златоусте со стороны площади 3-го Интернационала в направлении остановочного комплекса «Проспект им.Ю.А.Гагарина» в г.Златоусте Челябинской области. Своими действиями Кузнецов С.А. нарушил требования п.2.7., п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Следуя в указанном направлении, Кузнецов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля «<данные изъяты>, вблизи дома 120 по ул.Таганайская в г.Златоусте Челябинской области не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7. Своими действиями водитель Кузнецов С.А. нарушил требования п.10.1. части 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Действиями водителя Кузнецова С.А. в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> под управлением Кузнецова С.А., Потерпевший №1 причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, с которой она была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница № 3» г.Златоуста. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имела место сочетанная тупая травма, включающая в себя следующие повреждения: тупая травма грудной клетки, в виде: перелома тела грудины, переломов 2,3,4,5,6 ребер слева, переломов 1,2 ребер справа, ушибов левого и правого легких, левостороннего гемопневматоракса; тупая травма живота в виде: разрыва размозжения правой доли печени, гемоперитонеума 1500 мл; перелом локтевой кости (локализация в представленных медицинских документах спутана); ссадины волосистой части головы, лица, грудной клетки, живота и конечностей; сочетанная тупая травма образовалась до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью 08 апреля 2018 года, от воздействиями тупыми твердыми предметами, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2018 года, и повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель Кузнецов С.А. нарушил требования п.1.5. части 1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Допущенные водителем Кузнецовым С.А. нарушения требований п.п.1.5. части 1., п.2.7., п.10.1. части 1 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Кузнецовым С.А.

Подсудимый Кузнецов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Кузнецова С.А. особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кузнецова С.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории неосторожного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

    Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно, ранее не судим (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Кузнецов С.А. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и освобождения подсудимого от дополнительного наказания.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда на сумму 250000 рублей, признаны подсудимым частично, однако, суд считает исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; в силу пункта 5 статьи 307 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные требования закона, материальное положение подсудимого Кузнецова С.А., а также то, что потерпевшей Потерпевший №1 в связи с ДТП были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, она испытывала нравственные и физические страдания.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Кузнецова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Кузнецову С.А. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Сергея Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей)

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Кузнецова С.А., считать возвращенным по принадлежности и освободить Кузнецова С.А.от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО7, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО7 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02.02.2019.