Решение по делу № 2-2368/2020 от 30.07.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Колмыковой Н.Е. при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к К, К о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «ПТЭ») в лице своего Находкинского филиала обратилось в суд с иском к К, К о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что КГУП «ПТЭ» наделено функцией по предоставлению населению <.........> коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. КГУП «ПТЭ» оказывает услуги теплоснабжения по адресу: <.........>, однако обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики, проживающие по данному адресу, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в сумме 166 089,33 руб. Поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ответчиков задолженности за отопление был отменен и задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КГУП «ПТЭ» задолженность по оплате коммунальной услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 166 089,33 рублей в порядке искового производства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 522 рубля.

Представитель истца – КГУП «ПТЭ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве от ДД.ММ.ГГ. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. При этом на случай применения судом пропуска срока исковой давности в отношении части платежей, представитель истца приложил иной расчёт задолженности, согласно которому, задолженность за оказанную услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 50 233,45 рублей.

Ответчица К в суд не прибыла, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в направленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГ. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части платежей, считает, что иск может быть удовлетворен только частично.

Ответчик К в суд не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении повестки, имеющимся в материалах дела. Как указано ответчицей К в заявлении, К приходится ей супругом, является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждено представленной в дело копией справки МСЭ от ДД.ММ.ГГ., самостоятельно он не передвигается, в связи с чем, его явка в судебное заседание невозможна.

При указанных обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам и с учетом возражений ответчика К относительно частичного пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании постановления Мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (действовавшего до ДД.ММ.ГГ. и утратившего силу в связи с изданием Постановления администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №) КГУП «Примтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГ. было наделено функцией по предоставлению населению <.........> коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст.155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, в которые, согласно ч. 4 названой статьи, входит, в том числе, плата за тепловую энергию.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Уставом Приморского края, величина тарифов на тепловую энергию устанавливается администрацией Приморского края. Тарифы для граждан на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» в спорные периоды устанавливались на основании Постановлений департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 г. № 64/5, от 24.06.2015 г. № 26/1, от 17.12.2015 г. № 64/1, от 20.12.2016 г. № 70/1, от 13.12.2017 г. № 70/1, от 20.12.2018 г. № 70/26.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ., что ответчики с ДД.ММ.ГГ. зарегистрированы по адресу: <.........> Ответчица К является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., а её супруг – ответчик К зарегистрирован и проживает вместе с ней в квартире в качестве члена её семьи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найм (ст. 69 ЖК РФ).

В силу требований части ч.1 ст.198 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 г., в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ.

Как разъяснено пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равные с нанимателем права на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчиков по оплате услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 166 089,33 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГ., ответчик (наниматель вышеуказанного жилья) К заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности в отношении большей части платежей, считает, что иск может быть удовлетворён только частично, согласна с заявленными требованиями только за 3 предшествующих года.

Суд, рассматривая такое заявление ответчиков, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследуя данные обстоятельства, суд установил, что рассматриваемый иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, адресованном Находкинскому городскому суду.

Расчетом, представленным на дату обращения в суд с иском, подтвержден факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 166 089,33 руб., сам факт наличия задолженности ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> по требованию ресурсоснабжающей организации был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга, но за иной период, нежели заявлено в рассматриваемом иске, а именно: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 13 834,40 руб., а также пени в размере 489.56 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 286 руб., т.е. в пределах срока исковой давности на дату обращения в суд с рассматриваемым иском.

ДД.ММ.ГГ. от К поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ был отменен.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ., следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако в рассматриваемом случае вышеуказанный судебный приказ определяющего правового значения для дела не имеет, поскольку, во-первых, как уже было указано выше, судебный приказ на взыскание с ответчиков задолженности был вынесен за период, в отношении которого срок исковой давности истцом не пропущен, а, во-вторых, рассматриваемый иск был подан ДД.ММ.ГГ., т.е. с нарушением установленного законом 6-ти месячного срока со дня отмены вышеуказанного судебного приказа (с ДД.ММ.ГГ.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) подлежит исключению из расчета задолженности, в связи с чем, солидарному взысканию с ответчиков, как с нанимателя и с совместно зарегистрированного (проживающего) с ним члена его семьи, подлежит взысканию задолженность за услуги теплоснабжения только за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 50 233,45 руб., которая отражена истцом в представленном в материалы дела расчёте задолженности на случай применения судом пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если ответчики являются солидарными должниками, как лица, не в пользу которых принят судебный акт, то судебные издержки возмещаются ими также в солидарном порядке.

Соответственно, расходы истца по оплате госпошлины, подтверждённые документально, также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части заявленных исковых требований, что составляет 1 707 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к К, К о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К и К в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 50 233,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей, а всего взыскать 51 940 руб. 45 коп.

    В удовлетворении требования о взыскании с К и К задолженности по оплате коммунальной услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ..