Решение по делу № 3а-1000/2021 от 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Комаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Опрокиднева А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Опрокиднев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером , расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое.

Установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства в размере 5 036 207,24 рублей, определенная по состоянию на 6 сентября 2013 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке в размере 522 976 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости и восстановить срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2021г. из статуса административных ответчиков в статус заинтересованных лиц переведены администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Административный истец Опрокиднев А.В., представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» Оренбургской области, заинтересованных лиц администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. № 840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области. Постановлением также утверждены удельные показатели для расчёта кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что Опрокиднев А.В. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером , расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2021 г. кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства по состоянию на 6 сентября 2013 г. определена в размере 5 036 207,24 рублей.

При расчёте кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства применены удельные показатели, утверждённые постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. №840-п.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта капитального строительства на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта капитального строительства и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства внесены в ЕГРН 6 сентября 2013 г., кадастровая стоимость рассчитана по состоянию на 6 сентября 2013г.

Установленная кадастровая стоимость является актуальной и применяется, в том числе для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.

Учитывая, что на момент обращения Опрокиднева А.В. в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства применяется для целей налогообложения.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком***

Согласно данному отчёту рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 6 сентября 2013 г. определена в размере 522 976 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчёт никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчёт составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов капитального строительства в г. Оренбурге, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчёт об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечёт для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, поскольку в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 11 июня 2021 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Опрокиднева А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером , расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 сентября 2013 г. в размере 522 976 рублей.

Датой подачи заявления считать 11 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда                              И.Ф. Селютина

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2021 г.

Судья Оренбургского

областного суда                              И.Ф. Селютина

3а-1000/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Опрокиднев Алексей Викторович
Ответчики
Правительство Оренбургской области
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области
Государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области"
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области
Другие
Администрация муниципального образования Красноусольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области
Администрация МО Оренбургский район
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Селютина Ирина Федоровна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
11.06.2021Регистрация административного искового заявления
11.06.2021Передача материалов судье
15.06.2021Решение вопроса о принятии к производству
15.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.07.2021Предварительное судебное заседание
27.07.2021Судебное заседание
30.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее