Решение по делу № 2-117/2023 (2-1611/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-117/2023

УИД 50RS0017-01-2022-002552-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием ответчика/истца по встречному иску Моисеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Моисееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Моисеева Юрия Викторовича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и транспортных расходов,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Моисееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб. под 10,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 361 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 76 796,27 руб., из которых: иные комиссии – 2483,25 руб., просроченные проценты – 4985,45 руб., просроченная ссудная задолженность – 69125,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 35,68 руб., неустойка на просроченные проценты 147,22 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Моисеева Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 76 796,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503,89 руб. (л.д. 5).

Ответчик Моисеев Ю.В. обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и транспортных расходов (л.д. 54-57), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в банк с просьбой оформить кредит 100 000 руб. на 36 месяцев для приобретения лекарства для суставов. Он спросил у менеджера, оформлявшего заявку, сможет ли снять всю сумму сразу. Тот сообщил, что это не повлияет на процентную ставку 6.9%. Менеджер предложил для снижения процентов следующий вариант: кредит на 70 000,00 под 6,7% и 30 000,00 руб. на карту «Халва» под 10%, предупредив, что деньги на карту «Халва» зачисляют не ранее, чем через сутки после оформления договора, и озвучил сумму кредита и ежемесячного платежа 1975 руб. При получении договора в <адрес> Моисеев Ю.В. убедился, что сумма договора составляет 70 000 руб. и сумма ежемесячного платежа – 2114,19 вместо 1975 руб. (в отделении банка пояснили, 139 р. плата за SMS-сообщения, но пенсионеры освобождены от уплаты), однако в графике ежемесячного платежа прописана сумма 2281,15 руб. с полным погашением за 60 месяцев. После звонка в банк он получил ответ, что услуга SMS отменена, но в график погашения кредита изменения не внесены и сумма 2281 руб. как нецелевое использование денежных средств. Единственное изменение - вместо 36 месяцев 60 (якобы для уменьшения ежемесячного платежа). Он подписал договор. В пункте 4 договора заемщик обязан более 80% процентов лимита кредита провести безналичные платежи в Партнерской сети банка в течение 25 календарных дней, однако никакого документа, подтверждавшего возможность безналичного расчета, и список партнерской сети банк умышлено не предоставил, и истец, полагая, что тарифная ставка 6.9% сохранится, снял все 70 000 руб. Однако изначально сумма ежемесячного платежа рассчитывалась банком под 10.9%, заранее зная, что Банк не предоставит ему возможности провести безналичные платежи. В заявлении-оферте банк обязуется открыть Банковский счет. Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 70 000 руб. зачисляется на счет, но данная сумма не поступила. Никакой информации истцу не предоставили. На таких условиях истец не подписал бы договор, это заранее спланированный обман. Банк намеренно не дает ни карту, ни список Партнерской сети банка, что дает возможность без согласия заемщика повышать процентную ставку до 10.9%, чем вводят в заблуждение заемщика (обманывают ст. 179 п. 2 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец попытался оплатить картой ХАЛВА, но денег на ней не оказалось. Позвонив в банк, узнал, что карта ХАЛВА ему не положена, так как она выдается лицам не старше 74 лет, а ему <данные изъяты> Это обман заемщика ст. 178 п. 2 ГК РФ. Он был вынужден занимать 30 000 руб. у ФИО1 с последующим возвратом в течение 6 месяцев. Узнав, что карта ему не положена, он заказал бы кредит на 100 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ позвонил в банк с просьбой ввиду отсутствия карты ХАЛВА связанный с ней банковский счет закрыть из-за отсутствия денежных средств, пересмотреть сумму ежемесячного платежа, так как карта ХАЛВА ему не полагается и сумма 5592,85 руб. за оформление карты и ежемесячно 1857 руб. (12999 руб. за 7 месяцев) и получение SMS включены в сумму ежемесячного платежа незаконно и отменить с последующим изменением графика платежа. В памятке участника Акции лимит кредитования перечисляется на банковский счет (информация о номере счета отсутствует), связанный с картой ХАЛВА. Сотрудник отдела по урегулированию задолженности обещал рассмотреть его заявление об изменении условий графика ежемесячного погашения, так как сумма 2281,15 руб. изначально рассчитана под 10.9% на 60 месяцев и составляет 136 869 руб., которые он должен возвратить банку ежемесячными платежами в 2281,15 руб. за 60 месяцев. В заявлении банка указана полная стоимость кредита по договору 69 125 руб., что подтверждается уведомлением о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74606,86 руб. и сотрудниками банка, звонившими с требованием немедленного погашения задолженности в сумме 69 600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа 2114,15 руб., умноженная на 36 месяцев, составляет 76000 + 11000 руб., уплаченные ответчиком в счет погашения кредита, что не соответствует суммам и срокам, прописанным в документах, выданных ему при получении договора. Увеличение суммы ежемесячного платежа до 2281,15 руб. и удлинение сроков платежа до 60 месяцев является умышленным обманом заемщика ст. 179 п. 2 ГК РФ. Неучтенная договором сумма составляет 50 388 руб. В SMS-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности указана сумма ежемесячного платежа 2132,15 руб. (это третий размер ежемесячного платежа по договору №). Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было осуществлено 18 телефонных звонков в банк и 5 заявлений на бумажном носителе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В единственном ответе из банка повышение процентной ставки до 10.9% дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным. Это означает, что сумма в 2281,15 руб. ежемесячного погашения по графику, умноженная на 60 месяцев, составляет 136 869 руб. вместо 86395 руб. по договору. Он изначально не взял бы кредит на таких кабальных условиях и не ожидал такого обмана от банка (это 2 кредит в банке). Внеся платежи по графику 21 мая в размере 5000 руб., 08 июня и 06 июля по 3 000 руб., Моисеев Ю.В. позвонил в банк и предупредил о прекращении оплаты, подтвердив это заявлением на бумажном носителе, в связи с обманом со стороны банка и нежеланием выполнять условия договора в обмане с кредитной картой и в отсутствии его заявления согласно п. 17 оформлении платных услуг. Деньги за платные услуги оформления и обслуживания карты в 47 000 руб. считает незаконными и не подлежащими оплате. Вместо неоднократно просимого измененного графика ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о просроченной задолженности, где указана сумма ежемесячного платежа 2132,15 руб. (это третий размер ежемесячного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и какой из них соответствует норме определить невозможно). Нет распечатки, из каких сумм и за что сложилась сумма ежемесячного платежа 2281,15 руб. Не смотря на многочисленные обращения в банк по телефону и на бумажном носителе сумма ежемесячного платежа не изменена и составляет 2281,15 руб. в месяц. Банк до настоящего времени не дал пояснения своим действиям, нарушающим собственные условия, указанные в договоре, лимит кредитования 70 000 руб. (вместо 100 000 руб., обещанных банком); срок лимита 36 месяцев (вместо 60 навязанных банком), процентная ставка 6.9% (вместо 10.9% навязанных банком). На основании изложенного Моисеев Ю.В. просит суд: 1) договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» признать недействительной сделкой в соответствии со ст. 179 п. 2 ГК РФ; 2) в связи с нежеланием Каширского филиала банка принимать заявления в банк (получал в Ступинском отделении) и вынужденными поездками на такси в Ступинское отделение и обратно, взыскать с банка 10 000 руб., т.к. ему <данные изъяты> лет, передвигается с помощью трости и поездки на автобусе проблематичны (сложно входить и выходить из автобуса); 3) взыскать 30 000 руб. в связи с обманом с картой и отсутствием денег на карте ХАЛВА и нежелании возвратить незаконно удерживаемые банком; 4) взыскать 11 000 руб., переведенные в счет погашения кредита; 5) взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик/истец по встречному иску Моисеев Ю.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал; исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав пояснения ответчика/истца по встречному иску, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом 1 Общих условий Договора потребительского кредита (далее – Общие условия), Договором потребительского кредита является Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (по желанию Заемщика), предусмотренные Договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из Заявления-Анкеты (оферты) (при наличии), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 69-75).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Ю.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша, в котором просил предоставить ему транш в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма транша 70000 руб. на 60 мес. под 6,9% годовых при условии, если он использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет №. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка составляет 10,9% годовых, срок предоставления транша 60 мес. (л.д. 11 оборот, 65; л.д. 7 оборот-8 приобщенного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 70000 руб., срок лимита кредитования 60 мес., под 6,9% годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка в размере 6,9% годовых действует при условии, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 10,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные услуги, предусмотренные договором потребительского кредита (л.д. 11, 40-41; л.д. 6-7 приобщенного дела №).

Также путем акцепта заявления-оферты ответчика на открытие банковского счета между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета № на неопределенный срок с процентной ставкой на остаток денежных средств (свободных средств) 3% (л.д. 12 оборот, 66). В соответствии с разделом 4 п. 3 заявления-оферты на открытие банковского счета, ответчик просил подключить к его банковскому счету пакет расчетно-гарантийных услуг «Все Включено» с размером платы за подключение выбранного им пакета услуг в размере 9 999 руб.

В заявлении о предоставлении транша и заявлении на включение в Программу добровольного страхования ответчик выразил желание на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с взиманием платы за Программу 0,72% (503,61) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы (л.д. 11 оборот-12, 13 оборот – 14 оборот; л.д. 7 оборот-8, 13 приобщенного дела №).

В Индивидуальных условиях отражено, что до подписания Индивидуальных условий ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка (л.д. 11-11 оборот; 6 оборот- 7 приобщенного дела №).

Размер комиссии за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Все Включено» в размере 9 999 руб. соответствует Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (п. 1.16.8). Размер комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» согласно п. 1.19 Тарифов составляет 590 руб. (л.д. 76-77).

Согласно п. 4.1 заявления-оферты на открытие банковского счета, ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Пакета услуг, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка (л.д. 12 оборот, 66 оборот).

Пунктом 6 Индивидуальных условий, информационным графиком по погашению кредита и иных платежей предусмотрено, что возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей (МОП) в сроки, установленные в Информационном графике (л.д. 11, 13).

Из содержания п. 6 Индивидуальных условий и информационного графика по погашению кредита и иных платежей следует, что размер МОП при соблюдении условий использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (при ставке в 6,9% годовых) составляет 2114,91 руб. При несоблюдении указанного условия – размер МОП составляет 2281,15 руб. (л.д. 13, 44).

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Истцом доказан факт исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора. Денежные средства в размере 70 000 руб. во исполнение условий кредитного договора зачислены на счет ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факта предоставления ему кредитных денежных средств, пояснив, что снял 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в этом же отделении Банка, в котором оформлял кредитный договор. Также ему была выдана карта, при помощи которой он производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Моисеев Ю.В. был ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязался соблюдать, что отражено в п. 14 Индивидуальных условий. Общие условия размещаются на официальном сайте www.sovcorabank.ru.

В соответствии с разделом 1 Общих условий, «Партнерская сеть Банка» - это торгово-сервисные предприятия, с которыми у Банка заключено соглашение о сотрудничестве. Полный перечень торгово-сервисных предприятий размещен на сайте www.halvacard.ru.

Согласно п. 5.2. Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 16-18). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил объяснить, почему расчет ежемесячного платежа, указанного в графике, произведен по ставке 10,9% годовых вместо 6,9% годовых; почему кредит предоставлен на 60 мес. вместо испрашиваемых им 36 мес.; почему при кредите в 70 000 руб. сумма возврата составляет 136 869 руб.; в которых сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает оплату до получения ответа на бумажном носителе (л.д. 45, 47) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» дан ответ о том, что для сохранения пониженной ставки необходимо использовать безналичным расчетом не менее 80% в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита. Поскольку данное условие не выполнено, то повышение процентной ставки правомерно (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 20, 22, 26 приобщенного гражданского дела №).

Моисеев Ю.В. просит признать кредитный договор недействительной сделкой, указывая, что кредитный договор был заключен им под влиянием обмана, заблуждения.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В рассматриваемом случае кредитный договор заключен в письменной форме, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, условии, необходимом для сохранения пониженной ставки, размере комиссий, сроке и порядке возврата суммы кредита. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на кредитном договоре. Ответчику была выдана карта для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Сведения о торгово-сервисных предприятиях, входящих в Партнерскую сеть Банка, размещены на сайте www.halvacard.ru. Денежные средства зачислены Банком на счет заемщика; ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Из установленных судом обстоятельств и данных в судебном заседании пояснений ответчика/истца по встречному иску, не следует, что кредитный договор с ним был заключен при сообщении Банком информации, не соответствующей действительности, либо умолчании об обстоятельствах, о которых Банк должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для признания кредитного договора недействительным по основаниям статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не доказана.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Моисеева Ю.В. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав Моисеева Ю.В. как потребителя финансовой услуги, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Моисеева Ю.В. уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 11000 руб. и компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Моисеева Ю.В. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» 30 000 руб. в связи с отсутствием денег на карте «Халва», суд исходит из того, что Банк не принимал на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 30 000 руб. Из представленных ответчиком индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Карта «Халва» (оспариваемый договор имеет №) следует, что лимит кредитования при открытии договора составляет 0,1 руб. (л.д. 42-43).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора Моисеев Ю.В. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично в размере 11000 руб.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 796,27 руб., из которых: иные комиссии – 2483,25 руб., просроченные проценты – 4985,45 руб., просроченная ссудная задолженность – 69125,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 35,68 руб., неустойка на просроченные проценты 147,22 руб. (л.д. 6-7). Также из расчета задолженности следует, что комиссия за СМС-сообщения ответчику не начислялась.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Но при этом, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 35,68 руб. подлежит уменьшению до 20,00 руб., сумма неустойки на просроченные проценты в размере 147,22 руб. подлежит уменьшению до 80,00 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 713,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 69 125,00 руб., просроченные проценты – 4985,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,67 руб., неустойка на просроченную ссуду - 20,00 руб., неустойка на просроченные проценты - 80,00 руб., иные комиссии – 2483,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2503,89 руб. (л.д. 9).

Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2503,89 руб. без учета снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Моисеева Ю.В. о взыскании с Банка транспортных расходов в размере 10 000 руб., связанных с поездками в Ступинское отделение Банка, суд исходит из того, что судом в удовлетворении встречных исковых требований отказано, кроме того, несение данных расходов никакими доказательствами не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Моисееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска Моисеева <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и транспортных расходов отказать.

Взыскать с Моисеева <данные изъяты> (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 713,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 69 125,00 руб., просроченные проценты – 4985,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,67 руб., неустойка на просроченную ссуду - 20,00 руб., неустойка на просроченные проценты - 80,00 руб., иные комиссии – 2483,25 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503,89 руб., а всего 79 217 (семьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 26 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», превышающих взысканную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                      С.Н. Булычева