Решение по делу № 2-8373/2018 от 24.04.2018

копия

Дело № 2- 8373/2018

24RS0048-01-2018-005436-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

истца Радаевой Е.А., ее представителей Клепова А.С., Буран Е.В.,

представителя ответчика ООО «Командор-Ритейл» - Анферовой А.А., действующей на основании доверенности от 04.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаевой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Командор-Ритейл» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Командор-Ритейл» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Мастер-трейд» (после реорганизации ООО «Командор-Ритейл»), работала в должности <данные изъяты>, а в последствии была переведена на должность <данные изъяты>» Направления розничных продаж» ООО «Командор-Ритейл». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За период работы ее заработная плата составляла 35 000 руб. в месяц. Однако при увольнении выплата компенсации за неиспользованные 123 дня отпуска была произведена работодателем не в полном объеме. Также ответчиком в меньшем размере произведена выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 96 827,97 руб., среднему месячному заработку за первый, второй, третий месяц трудоустройства в общем размере 81 194,17 руб.

В судебном заседании истец Радаева Е.А., ее представители Клепов А.С., Буран Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что за весь период работы размер заработной платы Радаевой Е.А. составлял 35 000 руб. в месяц, заработная плата состояла и двух частей официальной и не официальной. До апреля 2015 года заработная плата перечислялась на банковскую карту, а с апреля 2015 года на карту перечислялась официальная часть заработной платы, не официальная часть заработной платы выдавалась через кассу по расходным кассовым ордерам. При увольнении расчет отпускных и выходного пособия был произведен ответчиком не исходя из фактически полученной истцом заработной платы (35 000 руб. ежемесячно), а исходя из суммы официальной заработной платы, указанной в расчетных листках, что полагают нарушает права истца.

Представитель ответчика ООО «Командор-Ритейл» - Анферова А.А. в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что размер заработной платы истца был согласован в трудовом договоре, при увольнении истцу в полном объеме была выплачена компенсация за неиспользованные 123 дня отпуска и выходное пособие, задолженности работодателя перед работником не имеется. При этом указывала на то, что заработная плата перечисляется на банковские карты работников, через кассу выплата заработной платы не производилась.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в <адрес>, ОПФР по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ОПФР по <адрес> представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представитель Отделения, в связи с чем и учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Радаева Е.А. была принята на работу в ООО «Мастер-трейд» (после реорганизации ООО «Командор-Ритейл») на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

    По условиям п. 11 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере №., надбавки к заработной плате: районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30%, итого 6 321,60 руб.

    Выплата заработной платы работникам в соответствии с п. 4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, производится два раза в месяц: аванс в счет заработной платы – 25-го числа, заработная плата – 10-го числа, а с ДД.ММ.ГГГГ 28-го и 13-го числа каждого месяца (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с п. 10 трудового договора работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством продолжительностью 8 календарных дней.

    В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия трудового договора в части оплаты труда и должности работника, установив оклад работника с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность координатора службы по работе с клиентами ей установлен оклад в размере 7 190 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ работник переведена на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность <данные изъяты> Направления розничных продаж, с ДД.ММ.ГГГГ работнику был установлен оклад в размере 7 800 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 руб.

Согласно представленному в материалы штатному расписанию, введенному в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, оклад по должности <данные изъяты> составляет 9 500 руб., кроме того предусмотрены надбавки к заработной плате: районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30%, итого 15 200 руб.

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №Кр87-лс действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Радаева Е.А. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников. В связи с чем ей была выплачена компенсация за неиспользованные 123 дня отпуска в размере 50 100,36 руб., а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ней сохранен средний месячный заработок в течение двух месяцев со дня увольнения в размере 23 805,83 руб. (12 193,23 руб. (за апрель 2018 года) + 11 612,60 руб. (за май 2018 года)). Также ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцу выплачен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме 11 612,60 руб.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, за период работы истца с июня 2006 года начисление заработной платы истца производилось исходя из установленного трудовым договором оклада и надбавок. Указанные в расчетных листках суммы в полном объеме перечислялись на банковскую карту истца, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и реестрами перечислений на счета сотрудников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что заработная плата за весь период работы у ответчика составляла 35 000 руб. в месяц, состояла и двух частей официальной, предусмотренной трудовым договором и не официальной. При этом до апреля 2015 года заработная плата в полном объеме, как официальная часть, так и не официальная, перечислялась на банковскую карту, а с апреля 2015 года официальная часть перечислялась на банковскую карту, а не официальная часть выплачивалась через кассу по расходным кассовым ордерам.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка ПАО «Бинбанк» по операциям на счете, открытом на имя Радаевой Е.А., согласно которой за период с 2013 года по март 2015 года на счет истца открытом в ОАО КБ «Кедр» ежемесячно два раза в месяц перечислялась заработная плата, том числе аванс 10 000 руб. Так за ноябрь 2013 года перечислена заработная плата в общей сумме 34 892,86 руб., за декабрь 2013 года – 34 829,37 руб., за январь 2014 года – 34 928 руб., за февраль 2014 года – 34 939 руб., за март 2014 года – 34 838 руб., за апрель 2014 года – 34 919 руб., за май 2014 года – 34 928 руб., за июнь 2014 года – 34 909 руб., за июль 2014 года – 34 958 руб., за август 2014 года – 34 939 руб., за сентябрь 2014 года – 34 927,52 руб., за октябрь 2014 года – 34 966,61 руб., за ноябрь 2014 года – 34 975,87 руб., за декабрь 2014 года – 34 920 руб., за январь 2015 года – 34 970 руб., за февраль 2015 года – 34 954,25 руб., за март 2015 года – 34 928 руб. С апреля 2015 года заработная плата, в том числе аванс перечислялась на банковский счет истца в размере, установленном трудовым договором.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что с 2005 года она работала в ООО «Командор-Ритейл» в должности в должности <данные изъяты> размер ее заработной платы составлял 30 000 руб., до 2015 года заработная плата выплачивалась на карту, после 2015 года официальная часть заработной платы выплачивалась на карту, а не официальная часть - в кассе предприятия по расходно-кассовым ордерам. При увольнении выходное пособие было ей выплачено из размера официальной части заработной платы. Не согласившись с данным размером выплаты, она обратилась к руководителю, после чего ей была произведена доплата с учетом неофициальной части, которую она получила также в кассе предприятия.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что с апреля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Командор-Ритейл», работала в должности <данные изъяты>, Радаева Е.А. находилась у нее в подчинении. Будучи руководителем магазина, она подавала в бухгалтерию табеля, где отражалась заработная плата работников, в том числе официальная и не официальная часть заработной платы, в связи с чем свидетелю известно, что заработная плата Радаевой Е.А. составляла ежемесячно 35 000 руб., из них аванс 10 000 руб., указанная сумма не менялась в течение последних 5 лет. Также свидетель показала, что на предприятии было общепринято перечислять официальную часть заработной платы на карту работников в Банк «Кедр», а не официальную выдавать в кассе предприятия. При увольнении ей также была выплачена официальная часть заработной платы и выходного пособия на карту, а не официальная часть через кассу предприятия.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с представленной истцом в материалы дела перепиской с Департаментом ФиУУ ФС ООО «Командор-Ритейл» по вопросам выдачи аванса и заработной платы из кассы Общества, из которой следует, что на предприятии ежемесячно составлялись графики выплаты заработной платы, в том числе аванса, по подразделениям ООО «Командор-Ритейл» с указанием времени выдачи и места выдачи денежных средств.

Указанные обстоятельства также подтверждаются просмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела видеозаписью с телефона истца, из которой следует, что из кассы ООО «Командор-Ритейл» с ноября 2017 года дважды в месяц производилась выплата заработной платы, в том числе аванса работникам по расходным кассовым ордерам (с записями суммы выплаты, месяца, за который производится выплата, фамилии работника, их подписи), в том числе истцу Радаевой Е.А., авансовые выплаты которой согласно РКО составляли 6 500 руб. в месяц.

Из представленного истцом в материалы дела копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Радаевой Е.А. из кассы Общества в счет расчета при увольнении выплачено 10 010 руб., при том, что ни в расчетном листке, ни в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 года данная сумма не указана. Тогда как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, данные денежные средства являются недоплаченной частью заработной платы за март 2018 года и были выплачены ей после увольнения в связи с письменным обращением. Таким образом, истцу за март месяц 2018 года фактически была начислена и выплачена заработная плата в сумме превышающей установленный трудовым договором размер.

ООО «Командор-Ритейл», несмотря на требование суда, уклонилось от предоставления оригиналов документов первичной бухгалтерской отчетности (расходных кассовых ордеров, ведомостей выдачи заработной платы и т.п.) по выдаче истцу Радаевой Е.А. заработной платы в кассе ООО «Командор-Ритейл» за спорный период.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно исковому заявлению и данных в судебном заседании объяснений истца ее заработная плата составляла 35 000 руб. в месяц.

Ответчик не исполнил возложенную на него судом обязанность предоставить документы первичной бухгалтерской отчетности, в частности расходные кассовые ордера, ведомости выдачи заработной платы и т.п., по которым истцу ежемесячно из кассы предприятия выплачивалась заработная плата. При том, что размер заработной платы истца, установленный трудовым договором, в полном объеме перечислялся на банковскую карту истца, что подтверждается материалами дела и сторонами не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд разрешает спор с учетом доказательств, представленных истцом, а также с учетом показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, и признает установленным факт того, что фактически заработная плата истца составляла 35 000 руб. в месяц.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец Радаева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Командор-Ритейл», ответчик обязан выплачивать истцу в полном размере причитающуюся заработную плату и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, при этом в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 140 ТК РФ, при увольнении ответчик не выплатил истцу в полном объеме причитающиеся при увольнении суммы, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Командор-Ритейл» в пользу истца Радаевой Е.А. подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 96 828,06 руб., исходя из расчета: (1 194,54 руб. (среднедневной заработок) = 420 000 руб. (заработок истца за период работы, предшествующий увольнению) / (29,3 х 12 мес.) х 123 дн.) – 50 100,36 руб. (выплачено при увольнении)).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно представленного в материалы дела решения КГКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом принято решение о сохранении Радаевой Е.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Радаевой Е.А. обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения.

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Радаевой Е.А. требований, взыскании с ООО «Командор-Ритейл» в пользу Радаевой Е.А. задолженности по выплате среднего месячного заработка за первый, второй, третий месяцы трудоустройства со дня увольнения в размере 69 581 рубль 48 копеек, исходя из следующего расчета: 36 147,51 руб. (за апрель 2018 года - 1 721,31 руб. (среднедневной заработок (35 000 руб. х 3 мес.) / 56 дней (17 + 19 + 20)) х 21 дн.)) + 34 426,20 руб. (за май 2018 года - 1 721,31 руб. (среднедневной заработок) х 20 дн.)) + 34 426,20 руб. ((за июнь 2018 года - 1 721,31 руб. (среднедневной заработок) х 20 дн.)) – 35 418,43 руб. (выплачено)).

В удовлетворении остальной части требований по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 528,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радаевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Командор-Ритейл» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Командор-Ритейл» в пользу Радаевой ФИО11 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96 828 рублей 06 копеек, средний месячный заработок за первый, второй, третий месяцы трудоустройства со дня увольнения в размере 69 581 рубль 48 копеек, а всего 166 409 рублей 54 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Командор-Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 528 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       подпись

Копия верна

Председательствующий                                                                           Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий       Т.Л.Чернова