Решение по делу № 71-198/2024 от 19.03.2024

судья Белев И.П.

дело № 71-198/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000221-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» в лице законного представителя – директора Еремеева Андрея Петровича на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 16.02.2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № от 13.11.2023 №** общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» (далее ООО «ЕвроТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ЕвроТранс» обратилось в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 16.02.2024 с учетом определения от 12.03.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене определения судьи как незаконного, указывая, что юрист организации, на которого возложена обязанность по оспариваю постановлений по делам об административных правонарушениях, находился в период с 30.11.2023 по 28.12.2023 в административном отпуске в связи с обучением по заочной форме в ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» в г. Саранске.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «ЕвроТранс» Еремеев А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ЕвроТранс» о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления от 13.11.2023 №** административным органом направлен ООО «ЕвроТранс» заказной почтовой корреспонденцией 14.11.2023. Почтовое отправление получено адресатом 29.11.2023, что следует из жалоб и отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор **). В постановлении содержится информация о сроках и порядке обжалования данного постановления.

Таким образом, срок для подачи жалобы с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекал 09.12.2023, постановление вступило в законную силу 10.12.2023.

Жалоба подана 16.01.2023, то есть за пределами установленного частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сведения об уважительных причинах несвоевременного обращения с жалобой на постановление должностного лица в деле отсутствуют, а стороной защиты о таких обстоятельствах не заявлено.

Доводы заявителя, направленные на невозможность своевременно подачи жалобы по причине нахождения ответственного работника в отпуске, несостоятельны, поскольку ООО «ЕвроТранс» является юридическим лицом, внутренние организационные проблемы которого не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Тем более, из представленных документов, жалобы следует, что постановление получено юридическим лицом 29.11.2023, отписано директором ООО «ЕвтроТранс» для обжалования юристу К. 30.11.2023, которому отпуск был предоставлен именно с данной даты. При этом приказ о предоставлении учебного отпуска подписан 22.11.2023, то есть об уходе работника К. по состоянию на 30.11.2023 было известно. Более того, отсутствуют основания полагать, что у К. отсутствовала возможность в случае действительной передачи ей копии постановления подготовки и направления жалобы, будучи в отпуске. Не приводятся также доводы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности подать жалобу в январе до 16.01.2024.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии таких причин, не названы.

В свою очередь, направив экземпляр постановления от 13.11.2023 в адрес ООО «ЕвроТранс», административный орган обеспечил возможность реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 16.02.2024 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13.11.2023 №**, вынесенного в отношении ООО «ЕвроТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ЕвроТранс» - безудовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись