Решение по делу № 2-803/2022 от 11.10.2022

УИД: 66RS0049-01-2022-001277-71

Дело № 2-803/2022

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           08 ноября 2022 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Королевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Королевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении заявитель обосновал заявленные требования, просит суд взыскать с Королевой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 958 руб. 47 коп., из них: 40 957 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 69 010 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 17 коп.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адрес ответчика Королевой Ю.В. по месту её жительства, по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Королева Ю.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Третье лицо – МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и Королевой Ю.В. был заключен кредитный договор займа №

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 109 958 руб. 47 коп. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, Королевой Ю.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства также подтверждены истцом и стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (л.д.№

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 109 958 руб. 47 коп.,, из них: 40 957 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 69 010 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

          Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств.

           Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 399 руб. 17 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595) к Королевой Ю. В. (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подразделение 660-071) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Королевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подразделение 660-071) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 958 руб. 47 коп., из них: 40 957 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 69 010 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                                   Старкова Е.Н.