Решение от 25.11.2020 по делу № 2а-5308/2020 от 23.10.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.11.2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбачевой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Абдуллаеву М.М., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Абдуллаеву М.М., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу №; взыскатель ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород»; предмет взыскания: иной вид исполнения неимущественного характера. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ею в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Абдуллаев М.М. без законных на то оснований вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абдуллаева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, полученное ею только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Горбачева Л.А. не явилась, извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Абдуллаев М.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен. Явка административного ответчика обязательной не признавалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен. Явка административного ответчика обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием, прав и свобод административного истца влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Согласно сведениям, представленным Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Горбачевой Л.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор с учетом представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствовала вина Горбачевой Л.А. в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось по адресу должника; доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абдуллаевым М.М. постановления о взыскании исполнительного сбора с должника не имелось, и данное постановление являлось не законным.

Однако учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Абдуллаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ было отменено, т.е. указанное постановление судебного пристава-исполнителя пересмотрено и на сегодняшний день перестало затрагивать права свободы и законные интересы административного истца, то в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь Федеральным Законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░