Решение по делу № 2-176/2021 от 18.09.2020

Дело №2-176/2021 (№2-2101/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года      г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова ФИО5 к ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Меркулов Ю.Н. обратился с иском к ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (далее также – Общество), указывая, что 04.03.2019 года им переданы в долг Обществу в лице директора Варшавцева ФИО6 по расписке денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 03.03.2020 года с уплатой процентов за пользование ими по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик обязался выплатить штраф в размере 200 000 рублей. В установленный срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил. До настоящего времени задолженность не погашена. По приведенным доводам истец просил взыскать с Общества в свою пользу 2 740 000 рублей в счет задолженности по договору займа, в том числе: 2 000 000 рублей – основной долг, 540 000 рублей а счет процентов по состоянию на 03.09.2020 года, 200 000 рублей в штрафа; а также 21 000 рублей и 22 005 рублей в возмещение расходов на оплату, соответственно, юридических услуг государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 11.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Варшавцев И.В.

Истец Меркулов Ю.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требованиях.

Ответчик ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилось, о чем свидетельствует возвращение направленного по адресу регистрации юридического лица судебного извещения с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения»; своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, не направило.

Третье лицо Варшавцев И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное заявление, в котором признал факт заключения договора займа между ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» в его лице и истцом на сумму 2 000 000 рублей, а также просрочки возврата в установленный договором срок указанной суммы, одновременно от своего имени заявив в письменной форме о признании исковых требований.

В отсутствие возражений стороны истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.03.2019 года ответчиком ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» в лице директора Варшавцева И.В., действующего на основании Устава, составлена собственноручная долговая расписка, из содержания которой усматривается, что ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» получило от Меркулова Ю.Н. в заем в сумме 2 000 000 рублей. За пользование займом установлены проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа. Срок возврата суммы займа и уплата процентов установлены до 03.03.2020 года, в случае нарушения сроков их возврата предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей.

Факт составления (учинения) данной расписки стороной ответчика не опровергнут, более того признаются третьим лицом Варшавцевым И.В., которым и была составлена долговая записка.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений по поводу договоров займа, что следует из существа представленной суду расписки, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.

Из доводов стороны истца, также подтвержденных стороной ответчика, следует, что в оговоренные договорами сроки суммы займа в полном объеме не возвращены.

18.03.2020 года займодавцем Меркуловым Ю.Н. заемщику ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» в лице директора Варшавцева И.В. вручена письменная претензия с требованием погашения задолженности по расписке от 04.03.2019 года, а также уплаты процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 2 360 000 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

20.08.2020 года займодавцем Меркуловым Ю.Н. заемщику ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» в лице директора Варшавцева И.В. повторно вручена письменная претензия с требованием погашения задолженности по расписке от 04.03.2019 года, а также уплаты процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 2 540 000 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

07.09.2020 года ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» в лице директора Варшавцева И.В. в ответ на претензионные письма признавало факт заимствования денежных средств в размере 2 000 000 рублей, нарушения срока возврата суммы и займа и уплаты процентов за пользование им. Обязалось выплатить 2 746 000 рублей в ближайшее время.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу приведенных обстоятельств требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа (расписки), заемщик за пользование займом выплачивает Займодавцу проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа, которые по расчетам истца составляют 540 000 рублей за весь период пользования займом, а также в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов уплачивает штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку Заемщиком без достаточных к тому оснований обязанности по полному и своевременному возврата суммы займа и уплаты процентов не исполнены, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа по нему вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными данным договором займа.

Таким образом, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга по договору займа 04.03.2019 года в размере 2 000 000 рублей; процентов за пользование займом в размере 540 000 рублей, а также штрафа за нарушение срока возврата в размере 200 000 рублей, а всего 2 740 000 рублей.

По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №12-З от 02.03.2020 года, заключенным между Меркуловым Ю.Н. (далее также – Заказчик) и ООО «АУДИТ КОНСАЛТИНГ» (далее также –Исполнитель); актом об оказании услуг от 02.09.2020 года, разумный размер которых с учетом сложности и объема дела, характера спора, объема выполненной работы, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, определяется судом равным 21 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 22 005 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Требования иска Меркулова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (ИНН 3906960975, ОГРН 1153926014395) в пользу Меркулова ФИО8 2 740 000 рублей в счет задолженности по договору займа от 04.03.2019 года; 21 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 22 005 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Г. Олифер

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2021 года.