Решение от 15.07.2015 по делу № 1-168/2015 от 29.06.2015

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Печеницына А.В.,

при секретаре Ковалёве М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Галушко А.Ф.,

защитников-адвокатов Волкова И.А., Репринцевой В.Ф.,

а также потерпевшей ДМГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении –

Соловьев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> СДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Шульц Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Соловьев В.М. и Шульц Е.С. совершили тайное хищение чужого имущества <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.М. и Шульц Е.С. по <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ДМГ, где свободным доступом, через незапертую калитку проникли на территорию указанного домовладения. После чего, действуя <данные изъяты>, тайно похитили следующее имущество: <данные изъяты>. Похищенное имущество Соловьев В.М. совместно с Шульц Е.С. поочередно перенесли за территорию домовладения. После чего, в продолжение своих преступных действий, Соловьев В.М. и Шульц Е.С. вернулись на территорию домовладения, где Шульц Е.С. <данные изъяты> разбил стекло в окне дома. После чего Соловьев В.М. и Шульц Е.С. через образовавшееся отверстие в окне дома, незаконно проникли внутрь жилого дома, откуда умышленно, тайно похитили следующее имущество: <данные изъяты>

Похищенное имущество Соловьев В.М. и Шульц Е.С. перевезли на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащем Соловьеву В.М., на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает Соловьев В.М., тем самым скрывшись с места совершения преступления, осознавая преступный характер своих действий. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Соловьев В.М. и Шульц Е.С., в начале ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> совершили умышленное, тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ДМГ, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьев В.М. вину признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Шульцу Е.С., с которым пошел гулять. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидели, что в доме никого нет. Решили похитить <данные изъяты>. Он думал, что дом брошен, так как на территории домовладения все было разбросано. Он знал, что в данном доме редко кто-то проживал. Он и Шульц Е.С. вошли во двор дома через незапертую калитку, где во дворе дома увидели <данные изъяты>. Во дворе дома находилось следующее имущество: <данные изъяты>. Затем он и Шульц Е.С. перенесли данные вещи за территорию домовладения. Снова вернулись на территорию домовладения, подошли к окну дома, с целью проникновения через окно внутрь дома, с целью совершения кражи. Шульц Е.С. <данные изъяты>. Шульц открыл ему дверь, и он через дверь вошел внутрь. В доме было две комнаты, одна из которых была «кладовка». Дверь в «кладовку» была открыта. Там они увидели <данные изъяты>. В другой комнате они увидели <данные изъяты> он и Шульц Е.С. <данные изъяты>. Перенесли похищенное имущество за территорию домовладения к ранее похищенному имуществу. После чего он и Шульц Е.С. сходили за его автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, и отвезли похищенные вещи за территорию его домовладения, в лес. Он договорился с Шульц Е.С., что похищенное имущество сдаст, а деньги поделит поровну. На следующий день, около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел КРХ, которому он сказал, что поедет в <адрес>. КРХ попросил довезти до <адрес>. Он попросил КРХ загрузить в автомобиль <данные изъяты>, при этом он не говорил КРХ, что <данные изъяты> он и Шульц Е.С. похитили. Похищенное имущество он <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. Точного адреса <данные изъяты>, он не знает. <данные изъяты>. Половину денег он отдал Шульцу Е.С. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества, он потратил на заправку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении, написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шульц Е.С. вину признал полностью и суду дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Соловьева В.М.. Уточнил, что перед тем, как разбить окно в доме, он постучался в окно, так как знал, что потерпевшая иногда бывает в этом доме. Убедившись, что в доме никого нет, разбил стекло. В доме света не было. Светили фонариком. <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимых, по данному факту совершенного преступления стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.

Так, потерпевшая ДМГ в судебном заседании показала, что в <адрес> у нее имеется изба, которую она построила вместо сгоревшего от пожара дома. Изба выполнена из опилок и глины. В избе имеется две комнаты и кладовая. Воды в избе нет. Света в настоящее время тоже нет. Имеется печное отопление. В избе она проживает только в дачный <данные изъяты>. Сейчас она живет в этой избе. В ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес>, но пройти из-за снега к избе не смогла. Приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила кражу. <данные изъяты>. Позже Соловьев В.М. и Шульц Е.С. возместили ей материальный ущерб от хищения имущества в полном объеме, в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Кроме того, Соловьев В.М. и Шульц Е.С. <данные изъяты>.

Свидетель КВС суду показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, с участием Соловьева В.М. и Шульца Е.С.. Последние показали, каким способом и откуда похитили имущество ДМГ Всё показывали добровольно.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке <данные изъяты> УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей: РБГ, КРХ, ЕЕА, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля КРХ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у знакомого Шульца Е.С.. Затем он услышал, что кто-то постучал в дверь, Шульц Е.С. открыл дверь и ушел. Позже, от Шульц Е.С. он узнал, что приходил Соловьев В.М.. Вечером Соловьев В.М. и Шульц Е.С. вернулись, он не спрашивал, где те находились. Утром следующего дня, он пришел к Соловьеву В.М., который ему сказала, что поедет в <адрес>. Он попросил Соловьева В.М. довезти его до города. Соловьев В.М. попросил его помочь загрузить в автомобиль <данные изъяты>. Он помог, при этом не спрашивал у Соловьева В.М., откуда <данные изъяты>, и Соловьев В.М. ему ничего не говорил. Точно он не помнит, что <данные изъяты>, однако помнит, что <данные изъяты>. Он помог Соловьеву В.М. загрузить <данные изъяты>, и они поехали в <адрес>. В городе, в <адрес>, точный адрес он не знает, Соловьев В.М. <данные изъяты>. Затем Соловьев В.М. отвез его по делам. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что помогал Соловьеву В.М. загружать в машину краденое имущество, а также узнал, что Соловьев В.М. совместно с Шульц Е.С. украли это имущество. Соловьев В.М. и Шульц Е.С., ему об этом ничего не рассказывали. За какую сумму Соловьев В.М. <данные изъяты>, он не знает, ему Соловьев В.М. деньги не давал (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ЕЕА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в дневное время, к нему в <данные изъяты>, приехали двое парней на автомобиле марки <данные изъяты>. Сдали <данные изъяты>. Парню, который находился за рулем, <данные изъяты>. Все <данные изъяты>. Паспорт ему не предъявляли. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля РБГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверка показаний на месте с участием подсудимого Шульца Е.С.. Перед началом следственного действия, Шульцу Е.C., сотрудниками полиции, было предложено указать место, где показания того будут проверяться. Шульц Е.С. предложил пройти к дому № по <адрес> в <адрес>. Через калитку, он и присутствующие прошли во двор указанного дома, где Шульц Е.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ тот совместно с Соловьевым В.М. со двора дома похитили имущество <данные изъяты>. Затем Шульц Е.С. указал на окно в доме и пояснил, что данное окно тот разбил, после чего вместе с Соловьевым В.М. проникли в дом, и похитили <данные изъяты>. Кроме того, Шульц Е.С. пояснил, что похищенное имущество, они перенесли за территории дома, и на автомобиле, принадлежащего Соловьеву В.М., вывезли и отвезли на территории дома, где проживает Соловьев В.М.. Затем похищенное имущество сдали <данные изъяты>, а деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, поделили пополам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверка показаний на месте с участием подсудимого Соловьева В.М., показания которого совпадали с показаниями подсудимого Шульца Е.С.. Кроме того, Соловьев В.М. сказал, что похищенное имущество он самостоятельно <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в <адрес>, и получил <данные изъяты>. Вырученные деньги Соловьев В.М. поделил пополам с Шульц Е.С.. <данные изъяты>

Также вина подсудимых Соловьева В.М. и Шульца Е.С. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен дом по адресу: <адрес>? принадлежащий потерпевшей ДМГ В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с места происшествия ничего не изъято (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шульц Е.С. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ совместно с Соловьевым В.М. и КРХ из <адрес> в <адрес> похитили <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловьев В.М. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шульц Е.С. и КРХ из <адрес> в <адрес> похитили <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Соловьева В.М. был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, на котором он совместно с Шульц Е.С. перевозил похищенное имущество; а также <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №, на котором Соловьев В.М. совместно с Шульц Е.С. перевозил похищенное имущество, а также <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Шульц Е.С., который указал на территорию <адрес> в <адрес> и пояснил, что с территории вышеуказанного дома он совместно с Соловьевым В.М. похитили: <данные изъяты>. Похищенное имущество перевезли на территорию домовладения Соловьева В.М. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Соловьева В.М., который указал на территорию <адрес> в <адрес> и пояснил, что с территории вышеуказанного дома он совместно с Шульц Е.С. похитили: <данные изъяты>. Похищенное имущество перевезли к нему домой <данные изъяты>

Стороной обвинения были представлены и другие письменные материалы, не имеющие доказательного значения.

Стороной защиты доказательств не предъявлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Соловьева В.М. и Шульц Е.С. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании было установлено, что подсудимые Соловьев В.М. и Шульц Е.С. <данные изъяты>, тайно проникли на территорию <адрес> в <адрес>, где с указанной территории похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ДМГ. Затем, в <данные изъяты> незаконно проникли в вышеуказанный дом, где похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ДМГ. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> Вырученные деньги Соловьев В.М. и Шульц Е.С. поделили между собой и потратили на собственные нужды.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ДМГ, а также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самих подсудимых Соловьева В.М. и Шульц Е.С., которые они давали в судебном заседании, подробно рассказав, как они совершили хищение имущества, принадлежащего ДМГ, поэтому суд за основу обвинительного приговора также кладет показания подсудимых Соловьева В.М. и Шульц Е.С..

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Соловьевым В.М. и Шульц Е.С. в отношении потерпевшей ДМГ собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

<данные изъяты>. Кроме того, подсудимые Соловьев В.М. и Шульц Е.С. возместили причиненный ей материальный ущерб от преступления <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как было установлено в судебном заседании, кражу подсудимые совершили из дома ДМГ, который пригоден для временного проживания. Из показаний потерпевшей ДМГ следует, что <адрес> пригоден для временного проживания. Она проживает в доме в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний подсудимых следует, что они знали о том, что в доме проживала потерпевшая. При этом подсудимый Шульц Е.С. показал, что постучал в окно дома, для того, чтобы убедиться в отсутствие потерпевшей.

Подсудимые Соловьев В.М. и Шульц Е.С. сами в суде подробно рассказали, <данные изъяты>

Доводы защиты о том, что действия подсудимых следует квалифицировать по пункту «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ с квалифицирующим признаком: «с незаконным проникновением в помещение», так как дом ДМГ нужно считать помещением, суд считает несостоятельными, с учетом выше изложенного.

<данные изъяты>

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, действия подсудимых Соловьева В.М. и Шульц Е.С. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ДМГ суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд, с учетом требований <данные изъяты> УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Соловьев В.М. и Шульц Е.С. относится к категории <данные изъяты>

Подсудимый Соловьев В.М. на <данные изъяты> Кроме того Соловьев В.М. <данные изъяты> СДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Шульц Е.С. на <данные изъяты> Кроме того Шульц Е.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что Соловьеву В.М. и Шульц Е.С. возможно назначить наказание <данные изъяты>

Поскольку у подсудимых Соловьев В.М. и Шульц Е.С. отсутствуют отягчающие обстоятельства, и имеется ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания учесть правила <данные изъяты> УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых, их личности, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать принципам справедливости, гуманности и соразмерно совершенному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии <данные изъяты> УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░░░░ №), ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░/░░░░ №, ░░░░░ № ░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░