Решение по делу № 2-2658/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2658/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004129-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года                                                               г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Гармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Москвитиной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с наследника Москвитиной А.Д. сумму задолженности в размере 35719,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1271,59 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Москвитиным С.В. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 74528,05 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 условий кредитования. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 35719,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Москвитин С.В. умер *** наследственное дело № ... заведено нотариусом Будеевой Т.А., Банк предполагает, что наследником заемщика является Москвитина А.Д.

Определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Москвитин В.Д., Москвитина А.С., Москвитина В.С., Москвитина Н.С., Москвитин В.С.

    В судебное заседание представитель истца Великова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Москвитина А.Д., соответчики Москвитин В.Д., Москвитина А.С., Москвитина В.С., Москвитина Н.С., Москвитин В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах суду не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства соответчик Москвитин В.Д. не возражал против исковых требований Банка.

    При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.06.2016 между

ПАО КБ «Восточный» и Москвитиным С.В. заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил Москвитину С.В. кредит в безналичной форме в сумме 74 528, 05 руб., процентная ставка по кредиту – 74,9 % годовых, срок возврата – до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик обязательства по договору не исполнял надлежаще, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ...

    Из свидетельства о смерти серии ... от 18.07.2018 видно, что Москвитин С.В., *** г.р., умер ***.

    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Будеевой Т.А. открыто наследственное дело за № ... к имуществу Москвитина С.В., умершего *** свидетельство о праве на наследство не выдано

    Как усматривается из наследственного дела, наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является отец наследодателя Москвитин В.Д., *** г.р. При подаче заявления Москвитин В.Д. указал, что наследниками также являются дочь Москвитина А.С., дочь Москвитина В.С., дочь Москвитина Н.С., сын Москвитин В.С., наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 518 054, 24 руб.

    Таким образом, стоимость доли наследодателя составляет 86 342, 37 руб.

    Данное наследственное имущество фактически принято умершим Москвитиным С.В. после смерти своей матери Москвитиной Л.Д., умершей ***, что подтверждается материалами наследственного дела № ... к имуществу Москвитиной Л.Д.

    Сведений о наличии наследодателя иного имущества в материалы дела не представлено. На     момент наступления смерти в собственности Москвитина С.В., *** г.р., отсутствовали трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы; не значился автомототранспорт, а также водный транспорт. По данным Управления Росреестра по Республике Бурятия в ЕГРН отсутствует информация о наличии у Москвитина С.В., *** г.р., объектов недвижимости на момент наступления смерти.

    ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» письмом от 04.07.2022 сообщает, что по данным архива до 27.12.1999 Москвитин С.В. не имеет в собственности жилых помещений (домов) на территории г. Улан-Удэ и районов РБ.

    Из сведений представленных банковскими организациями, в том числе Банка ВТБ (ПАО), АО Альфа-Банк, Банк Газпромбанк (АО) Москвитин С.В., *** г.р. клиентом Банка не является, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа не заключались.

    Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от 03.08.2022 на дату смерти 14.07.2018 Москвитина С.В. кредитный договор № ... от 18.06.2016 не застрахован.

    Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является отец Москвитин В.Д.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

     Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Москвитина С.В. по кредитному договору № ... от 18.06.2016 составляет 35719,81 руб., в том числе 12860,50 руб. (задолженность по основному долгу) + 22859,31 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

    Представленный истцом расчет о размере задолженности соответствует условиям Кредитного договора, не оспорен ответчиками и потому принимается судом как верный.

      В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

       Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

     При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

    Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.11.2020 из стоимости наследственного имущества Москвитина С.В., умершего ***, с ответчика Москвитина В.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана по договору кредитной карты № ... от 08.09.2015 в размере 48 648 руб. (в том числе основной долг – 48 035 руб., штрафы, комиссии – 649 руб.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 660, 52 руб., всего 50 344, 52 руб.

    В спорных правоотношениях истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 35 719, 81 руб.

    В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества (86 342, 37 руб.) превышает размер задолженности наследодателя и достаточна для погашения задолженности по спорному кредитному договору в сумме 35 719, 81 руб.

    При таком положении, суд приходит к выводу об обязанности ответчика Москвитина В.Д. по погашению долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика Максимова В.Д. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в истребуемом размере.

    Указанная сумма подлежит взысканию с соответчика Москвитина В.Д., который в установленные законом сроки совершил действия по принятию наследства после смерти своего сына.

    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для возложения на Москвитину А.Д., Москвитину А.С., Москвитину В.С., Москвитину Н.С., Москвитина В.С., не подавших заявления о принятии наследства в установленный шестимесячный срок, ответственности за неисполнение кредитного обязательства. Ответчик Москвитина А.Д. зарегистрирована с 23.04.1998 по месту жительства: <адрес>, соответчики Москвитина Н.С., Москвитин В.С. с 30.07.2021 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, соответчики Москвитина А.С., Москвитина В.С. проживают фактически за пределами Республики Бурятия в Иркутской области.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные лица совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти Москвитина М.В., умершего ***.

      Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что надлежащим истцом в спорных правоотношениях является ПАО «Совкомбанк», к которому в результате реорганизации перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Москвитина В.Д., *** г.р. (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № ... от 18.06.2016 в сумме 35719,81 руб. (12860,50 руб. - задолженность по основному долгу, 22859,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1271,59 руб., всего 36991,40 руб.

    Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

    В окончательной форме решение суда изготовлено 14.09.2022