Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3344/2024 от 14.10.2024

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 октября 2024 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Щербинин Б.Ю., с участием лица,
в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
выдано <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении
от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь
в районе газораспределительной станции сектора недалеко от КПП <адрес>, самовольно проник на охраняемый объект, а именно пересек границу контролируемой территории периметр ограждения <адрес> без документов на право нахождения на ней, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ) и Постановление ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О пропускном режиме на территории <адрес>
и утверждении Инструкции по пропускному режиму на территории <адрес>»
(далее - Постановление ФИО1 администрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало
по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2 доставлен в дежурную часть
УМВД России на комплексе <адрес>» для составления протокола об административном правонарушении.

В суде он свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом
об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО2, рапортом сотрудника полиции, а также другими доказательствами.

ФИО1 администрации от ДД.ММ.ГГГГ вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию <адрес> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения <адрес> по специальным пропускам, оформленным
в Управлении безопасности и режима администрации <адрес>, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ), в п. 1 ст. 14 установлено, что на территории <адрес> устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», а именно ограничение на въезд и выезд, а также в ст. 16 указано, что въезд на территорию <адрес> и выезд с этой территории осуществляется через специально оборудованные контрольно-проверочные пункты по специальным пропускам или иным документам установленного образца, выданным компетентными органами, без проведения досмотра личных вещей граждан. Досмотр транспортных средств и личных вещей граждан может проводиться только по специальному решению компетентных органов.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2.

Таким образом, ФИО2, самовольно проник на охраняемую территорию, не имея
на это разрешения, то есть его действия по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу
об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, доказана полностью.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии
с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного,
его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2,
не имеется.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного источника доходов, полагаю, что для достижения целей административного наказания к нему надлежит применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Постановлением судьи 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста
на срок <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока отбывания наказания в виде административного ареста судья учитывает, что в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно
с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу,
с включением в срок административного ареста срока административного задержания
со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе <адрес>
с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению
в отношении ФИО2 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ,
и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, срок отбывания которого начинает течь с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ одновременно
с неотбытой частью срока административного ареста, назначенного по постановлению судьи 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Ю. Щербинин

5-3344/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Ефремов Юрий Михайлович
Суд
26 гарнизонный военный суд (Территории за пределами РФ)
Судья
Щербинин Борис Юрьевич
Статьи

ст.20.17 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
26gvs--kaz.sudrf.ru
14.10.2024Передача дела судье
14.10.2024Подготовка дела к рассмотрению
14.10.2024Рассмотрение дела по существу
14.10.2024Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
14.10.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
25.10.2024Вступление постановления (определения) в законную силу
25.10.2024Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее