Решение по делу № 2-3091/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-3091/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                    г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Лидии Владимировны к Емельянову Илье Андреевичу, Аушеву Анзору Муссаевичу о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Истец является собственником транспортного средства (легкового автомобиля), марки, модели: ФИО10, что подтверждается свидетельством о регистрации ФИО20, выданным 08.11.2017 г. ГИБДД, код подразделения 1145039.

04 августа 2020 года, Истцу, управлявшему своим транспортным средством, был причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах:

04.08.2020 г. в 13 ч. 00 мин. водитель Аушев Анзор Муссаевич, управляя транспортным средством ФИО12, собственником которого является Емельянов Илья Андреевич на основании свидетельства о регистрации ТС серия 7760 номер 989640, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершил дорожно- транспортное происшествие по адресу: г. Москва, 47-ой километр МКАД, внутренняя сторона, в результате которого столкнулся с впереди движущимся транспортным средством ФИО14, принадлежащим по праву собственности Истцу, и управление которым осуществляла Куликова Л.В. (Истец).

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил следующие повреждения от столкновения с ним автомобиля, принадлежащего по праву собственности Емельянову И.А. под управлением Аушева A.M.: повреждения заднего бампера, накладки бампера заднего, выхлопной системы, патронника заднего и т.д. (полный перечень повреждений указан в Отчете от 21.08.2020 г.)

Виновником вышеуказанного ДТП в соответствии с Постановлением № 18810277205120196237 по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 г., вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, признан водитель Аушев A.M., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 1 500 руб. За управление транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности. Постановлением № 18810277205120196229 от 04.08.2020 г., вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Аушев Анзор Муссаевич признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Водитель ТС, совершивший ДТП и признанный виновным в его совершении, собственником автомобиля (средства повышенной опасности) не являлся, более того, не имел права им управлять, в связи с отсутствием страхований гражданской ответственности. На момент совершения ДТП документы, подтверждающие правомерность владения Аушевым A.M. автомобилем Хонда Цивик, per. номер Р839КО 799, отсутствовали, гражданская ответственность не застрахована.

Собственником автомобиля ФИО16, согласно свидетельству о регистрации ТС серии № является Емельянов Илья Андреевич, адрес: ФИО18

Ни виновник ДТП (Аушев A.M.), ни собственник ТС (Емельянов И.А.) имущественный ущерб, причиненный автомобилю (ТС), принадлежащему по праву собственности Истцу (Куликовой Л.В.), добровольно не возместили.

Претензия Истца в адрес обоих Ответчиков о необходимости возместить Куликовой Л.В. имущественный вред, причиненный средством повышенной опасности (автомобилем) в результате ДТП, оставлена Ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с Аушева Анзора Муссаевича в пользу Куликовой Лидии Владимировны имущественный ущерб, причиненный ДТП, в размере 127 179 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743, 58 руб., судебные издержки в размере: 5024,14 руб., в том числе 4 300 руб. - стоимость отчета об оценке стоимости 724,14 руб.

В судебное заседание истец Куликова Л.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Емельянов И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Аушев А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскивание со страховой организации страховой выплаты с учетом установленной степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована, является обязанностью суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец является собственником транспортного средства (легкового автомобиля), марки, модели: ФИО11, что подтверждается свидетельством о регистрации ФИО21, выданным 08.11.2017 г. ГИБДД, код подразделения 1145039.

04 августа 2020 года, Истцу, управлявшему своим транспортным средством, был причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах:

04.08.2020 г. в 13 ч. 00 мин. водитель Аушев Анзор Муссаевич, управляя транспортным средством ФИО13, собственником которого является Емельянов Илья Андреевич на основании свидетельства о регистрации ТС серия 7760 номер 989640, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершил дорожно- транспортное происшествие по адресу: г. Москва, 47-ой километр МКАД, внутренняя сторона, в результате которого столкнулся с впереди движущимся транспортным средством ФИО15, принадлежащим по праву собственности Истцу, и управление которым осуществляла Куликова Л.В. (Истец).

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил следующие повреждения от столкновения с ним автомобиля, принадлежащего по праву собственности Емельянову И.А. под управлением Аушева A.M.: повреждения заднего бампера, накладки бампера заднего, выхлопной системы, патронника заднего и т.д. (полный перечень повреждений указан в Отчете от 21.08.2020 г.)

Виновником вышеуказанного ДТП в соответствии с Постановлением № 18810277205120196237 по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 г., вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, признан водитель Аушев A.M., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 1 500 руб. За управление транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности. Постановлением № 18810277205120196229 от 04.08.2020 г., вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Аушев Анзор Муссаевич признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Водитель ТС, совершивший ДТП и признанный виновным в его совершении, собственником автомобиля (средства повышенной опасности) не являлся, более того, не имел права им управлять, в связи с отсутствием страхований гражданской ответственности. На момент совершения ДТП документы, подтверждающие правомерность владения Аушевым A.M. автомобилем Хонда Цивик, per. номер Р839КО 799, отсутствовали, гражданская ответственность не застрахована.

Собственником автомобиля ФИО17, согласно свидетельству о регистрации ТС серии 7760 номер 989640 является Емельянов Илья Андреевич, адрес: ФИО19

Ни виновник ДТП (Аушев A.M.), ни собственник ТС (Емельянов И.А.) имущественный ущерб, причиненный автомобилю (ТС), принадлежащему по праву собственности Истцу (Куликовой Л.В.), добровольно не возместили.

Претензия Истца в адрес обоих Ответчиков о необходимости возместить Куликовой Л.В. имущественный вред, причиненный средством повышенной опасности (автомобилем) в результате ДТП, оставлена Ответчиками без удовлетворения.

Согласно Отчету № НЕ-0820-0514 об оценке рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту от 21.08.2020 г., составленному оценщиком ООО «НИК-Оценка» Браудо-Линник Г.В., являющейся членом СРО «Российской общество оценщиков», peг. № 008204 от 12.10.2012 г., определённая в рамках затратного похода рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Hyundai Santa Fe, VIN XWESU81CDH0002314 по состоянию на 04 августа 2020 года (дата ДТП) без учета износа деталей составляет 127 179, 00 руб., а с учетом износа деталей 115 357, 00 руб.

Указанная сумма в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Оснований не доверять экспертизе выполненной ООО «НИК-Оценка» Браудо-Линник Г.В., являющейся членом СРО «Российской общество оценщиков», peг. № 008204 от 12.10.2012 от 21.08.2020 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику Аушеву А.М. о взыскании имущественного вреда причиненного в результате ДТП в размере 127 179 рублей.

Согласно сведениям из ОГИБДД Балашихинского района Московской области, Ответчик Емельянов И.А. на момент ДТП собственником транспортного средства Хонда Цивпк (Honda civic), per. номер Р839КО 799, идентификационный номер (VIN) JHMEK14600S110109, не являлся. Регистрация транспортного средства была прекращена 30.06.2020г.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Емельянову И.А.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по проведению независимой оценки в сумме 4300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, Куликова Л.В. при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 3743,58 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от «17» февраля 2022 года. Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 724,14 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании указанных расходов с ответчика Аушева А.М.

Руководствуясь ст.ст.193- 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Куликовой Лидии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Аушева Анзора Муссаевича <данные изъяты> в пользу Куликовой Лидии Владимировны <данные изъяты> ущерб причиненный в результате ДТП, в размере 127 179 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743, 58 руб., судебные издержки в размере: 5024,14 руб., в том числе 4 300 руб. - стоимость отчета об оценке стоимости 724,14 руб. Почтовые отправления.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Емельянову Илье Андреевичу <данные изъяты> отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           А.А. Шелобанова

    Решение принято в окончательной форме 23.06.2022 г.

    Судья                                                 А.А. Шелобанова