Решение по делу № 2-1088/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1088/2021

55RS0005-01-2021-001240-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     30 апреля 2021 года

дело по иску Фатеева А. В. к Фатеевой И. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев А.В. обратился в суд с названным иском в обоснование требований указав, что он и ответчик Фатеева И.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время истец не проживает в спорной квартире. В целях реализации своего недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с предложением о выкупе доли за <данные изъяты> рублей, однако ответа до настоящего времени не поступило. В связи с этим обратился к риелтору для продажи доли в указанной квартире. Однако ответчик создает препятствия в осмотре квартире, не открывает дверь потенциальным продавцам, тем самым препятствует ему в реализации прав собственника.

Просит обязать Фатееву И.В. устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, а именно <данные изъяты> долей в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, в виде не предоставления доступа в жилое помещением лицам, уполномоченным по продаже имущества Фатеева А. В..

Истец Фатеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители Фатеева А.В. – <данные изъяты> действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец намерен реализовать свое право на продажу <данные изъяты> доли в спорной квартире, однако ответчик препятствует в осмотре квартиры потенциальным покупателям. Преимущественное право покупки соблюдено. Ответчику было направлено предложение с выкупом доли, однако до настоящего времени ответа не последовало. Истец уполномочил риелтора – ИП Свидетель №1 – Червякову Е.А., выдав ей простую письменную доверенность на продажу доли в квартире. Истец находится в Москве, поэтому не может самостоятельно показывать квартиру покупателям. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, не оспаривали, что нотариальной доверенности истцом на совершение действий по продаже квартиры не выдавалось.

Ответчик Фатеева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Ключникова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчика никто никогда не уведомлял о том, что необходимо показывать квартиру возможным покупателям, никаких доверенностей от истца не предъявляли, препятствий в пользовании никто не чинит. Истец не лишен права самостоятельно показывать свою долю покупателям. Подтвердила, что между сторонами имеется спор о выкупе доли в спорной квартире, они не могут договориться о стоимости.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Формально истцом заявлены требования, вытекающие из жилищных правоотношений, предполагающие установления определенных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фатееву А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10, 30-33).

В соответствии с выпиской из ЕГРН Фатеевой И.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30-33).

Указанная квартира расположена на мансардном этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Фатеевой И.В. к Фатееву А.В. о признании квартиры общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на доли. Указанным решением также определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и коммунальных услуг Фатеевой И.В. и Фатееву А.В. в равных долях от общего размера оплаты по ? доли за каждым.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании поступившей кассационной жалобы Фатеевой И.В. дело № направлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Кроме того, в настоящее время в <данные изъяты> рассматривается переданное по подсудности исковое заявление Фатеевой И.В. к Фатееву А.В. о взыскании денежных средств по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Фатеевой И.В. письмо-предложение о намерении продать долю в квартире (л.д.11).

Согласно пояснениям сторон ответа на данное предложение не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между Фатеевым А.В. (заказчик) и ИП Свидетель №1 (агентство) был заключен договор на проведение сделки по отчуждению <данные изъяты> доли объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 700 000 руб. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В связи с тем, что за указанный период недвижимое имущество не было продано, то ДД.ММ.ГГГГ повторно заключен аналогичный договор, где установлена цена объекта – 1 900 000 руб. (л.д. 35).

Указанными договорами предусмотрена обязанность заказчика выдать нотариальную доверенность на совершение необходимых действий (п. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Фатеев А.В. выдал простую письменную доверенность на имя Червяковой Е.А. (л.д.41-42) сроком на <данные изъяты> год, которым уполномочил последнюю иметь свободный доступ в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, быть его представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях <адрес>. (л.д. 41-42).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Червякова Е.А. пояснила суду, что ранее неофициально работала помощником риелтора у ИП Свидетель №1 Каких-либо письменных договором между ней и ИП Свидетель №1 нет. В агентство обратился Фатеев А.В. с целью продажи <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между истцом и ИП Свидетель №1 был заключен соответствующий договор. Фатеевым А.В. была составлена простая письменная доверенность и направлена ей почтой. Нашелся потенциальный покупатель, с которым она ходила на просмотр квартиры, однако второй собственник не открыл им дверь, хотя предварительно с ней созванивались. С целью фиксации подтверждения оказанных услуг по просмотру продаваемого объекта, она сделала фото покупателя в подъезде спорного дома, что является обычной практикой их агентства.

Свидетель Борисов А.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в сети Интернет нашел объявление о продаже <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> связался с риелтором для просмотра объекта. На осмотр пришли вместе с риэлтором, которая в его присутствии по громкой связи по телефону позвонила собственнику, где женский голос ответил, что не пустит их, при этом причин не пояснила. Кому конкретно звонил риэлтор ему не известно. Подтвердил, что на фото изображен он. Фотофиксацию риэлтор объяснил необходимостью предоставления соответствующих доказательств в суд.

Ранее заявленное ходатайство о допросе ИП Свидетель №1 представитель истца не поддержал, в связи со смертью указанного свидетеля.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 п. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, из фактических обстоятельств установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется, истец в спорной квартире не проживает, надлежащих доказательств наличия препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не представлено, сведения о направлении уведомлений ответчику об обеспечении доступа уполномоченным лицам отсутствуют, надлежащих документов, подтверждающих полномочия на осуществление просмотра спорной квартиры также не имеется. Факт работы Червяковой Е.А. у ИП Свидетель №1 документально не подтвержден. Препятствий самому истцу ответчик не чинил, тем самым его права как собственника квартиры не нарушены.

Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фатеева А. В. к Фатеевой И. В. об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом в виде не предоставления доступа в жилое помещение лицам, уполномоченным по продаже имущества Фатеева А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.