Решение по делу № 2-2863/2024 от 15.08.2024

Дело № 58RS0018-01-2024-004242-35

        № 2-2863/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Бушуевой А.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» к Позднякову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств за непоставленный товар,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» обратилось в суд с иском к Позднякову А.А. о взыскании денежных средств за непоставленный товар, указав, что между                                          ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» и                           ИП Поздняковым А.А. сложились фактические отношения по поставке товара (плита ПАГ-14) на основании выставляемых счетов.

ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» на основании счетов № 7 от 22.03.2021г., № 8 от 30.03.2021г., № 9 от 05.04.2021г. произвело предварительную оплату товара на общую сумму 946000 руб. (платежные поручения № 58 от 22.03.2021г. на сумму 396000 руб., № 74 от 05.04.2021г. на сумму 220000 руб., № 80 от 08.04.2021г. на сумму 220000 руб., № 94 от 16.04.2021г. на сумму 110000 руб.).

Поздняков А.А. поставил товар на сумму 770000 руб. (товарные накладные № 9 от 25.03.2021г. на сумму 330000 руб., № 11 от 09.04.2021г. на сумму 440000 руб.).

23.12.2021г в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП Поздняковым А.А.

ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» направило Позднякову А.А. письменную претензию от 03.06.2024г. о возврате неосновательно удерживаемой суммы предварительной оплаты за товар, непереданный поставщиком.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена Поздняковым А.А. 15.06.2024г.

Претензия Поздняковым А.А. оставлена без удовлетворения.

ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» просило взыскать с Позднякова А.А. денежные средства в размере 176000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» Казин С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Поздняков А.А. являлся индивидуальным предпринимателем и учредителем нескольких юридических лиц. В данном случае            Поздняков А.А. вступил с ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» в договорные отношения как индивидуальный предприниматель. Срок поставки товара сторонами не обговаривался и по документам этот срок определить невозможно. В марте и апреле 2021 года ИП Поздняковым А.А. произведена частичная поставка товара, возможно, потом сторонами велись переговоры, но документальное подтверждение этого отсутствует. В 2024 году стало известно, что Поздняков А.А. прекратил осуществление предпринимательской деятельности в 2021 году. Срок исковой давности в данном случае не истек, срок для обращения в суд для ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» начал течь с момента истечения срока исполнения требования                                        ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» о возврате Поздняковым А.А. денежных средств.

Поздняков А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с иском, ссылаясь на пропуск ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» срока обращения в суд с данным иском, а также на то, что он исполнил обязательства перед                                               ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» по поставке товара (плита ПАГ-14) на общую сумму 946000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности                          ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» - деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.

Как следует из ЕГРИП, Поздняков А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности-производство прочих строительных работ, прекратил деятельность с 23.12.2021г.

ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» на основании счета № 7 от 22.03.2021г. (на сумму 396000 руб.), счета № 8 от 30.03.2021г. (на сумму 562500 руб.), счета № 9 от 05.04.2021г. (на сумму 440000 руб.) произвело ИП Позднякову А.А. предварительную оплату товара на общую сумму 946000 руб. (платежное поручение № 58 от 22.03.2021г. на сумму 396000 руб., платежное поручение № 74 от 05.04.2021г. на сумму 220000 руб., платежное поручение № 80 от 08.04.2021г. на сумму 220000 руб., платежное поручение № 94 от 16.04.2021г. на сумму 110000 руб.).

ИП Поздняков А.А. поставил ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» товар на сумму 770000 руб. (товарная накладная № 9 от 25.03.2021г. на сумму 330000 руб., товарная накладная № 11 от 09.04.2021г. на сумму 440000 руб.).

Довод Позднякова А.А. о том, что он поставил                                        ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» товар на общую сумму 946000 руб., несостоятелен, поставка товара на сумму 176000 руб. ничем объективно не подтверждена.

05.06.2024г. ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» направило в адрес Позднякова А.А. претензию, в которой просило вернуть неосновательно удерживаемую сумму предварительной оплаты за товар, непереданный поставщиком, в размере 176000 руб. в срок не позднее 01.07.2024г.

Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что корреспонденция получена Поздняковым А.А. 15.06.2024г.

15.07.2024г. Поздняков А.А. направил в адрес                                            ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» ответ на претензию, указав, что товар поставлен в объеме, равном авансовому платежу (946000 руб.), срок исковой давности истек, в связи с чем требования ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» являются необоснованными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» и                                 ИП Поздняковым А.А. сложились договорные отношения, связанные с поставкой товара, правовое регулирование которых предусмотрено                 главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара на сумму 176000 руб. вопреки ст. 56 ГПК РФ Поздняков А.А. не представил.

Поздняковым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» предварительная оплата за товар произведена ИП Позднякову А.А. в марте и апреле 2021 года, частичная поставка товара произведена                                         ИП Поздняковым А.А. в марте и апреле 2021 года.

Обращение ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» в суд с данным иском имело место 15.08.2024г., т.е. за пределами срока исковой давности, о чем заявлено Поздняковым А.А.

Довод представителя ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» Казина С.А. о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента истечения срока исполнения требования ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» в адрес Позднякова А.А. о возврате денежных средств, ошибочен.

О нарушении права (частичной поставке товара)                                      ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» стало известно в апреле 2021 года, в марте и апреле 2021 году                                                   ИП Поздняковым А.А. произведена частичная поставка товара и после апреля 2021 года поставка товара ИП Поздняковым А.А. не осуществлялась.

При таких обстоятельствах настоящий иск                                                ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Специализированный застройщик «Новые технологии» к Позднякову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств за непоставленный товар оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 09.10.2024г.

Судья                                С.А. Миллер