Решение по делу № 2-2403/2023 от 06.09.2023

                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                   город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой О. Л. к Зайцеву Р. И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, изменении места жительства ребенка и освобождении от уплаты ранее взысканных алиментов,

установил:

Фетисова О.Л. обратилась в суд с иском к Зайцеву Р.И., в котором просила изменить место жительства ребёнка – Зайцева Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив место его жительства по месту жительства матери Фетисовой О.Л.; взыскать с ответчика Зайцева Р.И. в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Зайцева Н.Р., одновременно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода в размере 7182,00 рублей, что эквивалентно 1/2 доли прожиточного минимума на ребёнка в городе Калининграде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия; освободить Фетисову О.Л. от уплаты алиментов на содержание сына Зайцева Н.Р. в связи с фактическим изменением места проживания сына.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 2018 года брак между сторонами расторгнут. В период брака у сторон родился ребенок Зайцев Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ Фетисова О.Л. вступила в брак с Радионовым К.В. С декабря 2020 года Фетисова О.Л. с супругом и несовершеннолетним ребенком приехали в город Калининград. В судебном порядке место проживания несовершеннолетних было определено с матерью, с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районным судом вынесено решение об изменении места жительства ребенка, определив место жительства ребенка с отцом, ответчик был освобожден от уплаты алиментов, алименты на содержание несовершеннолетних ребенка были взысканы с истца. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Зайцев Н.Р. переехал к матери и сообщил, что принял решение вернуться к ней на постоянное место жительства. На основании изложенного у истца возникла необходимость обратиться в суд за разрешением вопроса об изменении места жительства ребенка, отмены взыскания алиментов с Фетисовой О.Л. и взыскания алиментов с Зайцева Р.И.

Истец Фетисова О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Зайцев Р.И. и его представитель Баранова Т.С. в судебном заседании признали иск в части определения места жительства ребёнка с учетом мнения несовершеннолетнего, в части взыскания алиментов просили удовлетворить исковые требования частично в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного для ребёнка.

Представитель Департамента образования и науки г.Севастополя Мачулина А.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие органа опеки и попечительства, просила принять решение в интересах несовершеннолетнего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.38 Конституции РФ материнство, детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как установлено в судебном заседании, Фетисова О. Л. и Зайцев Р. И. являются родителями несовершеннолетнего Зайцева Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства несовершеннолетнего Зайцева Н.Р. вместе с матерью Фетисовой О.Л.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцева Р.И. в пользу Фетисовой О.Л. на содержание Зайцева Н.Р. были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до его совершеннолетия.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было изменено место жительства несовершеннолетнего Зайцева Н.Р., определено место с отцом. Зайцев Р.И. был освобождён от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына Зайцева Н.Р., а также с Фетисовой О.Л. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына Зайцева Н.Р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного доходов ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия.

Как пояснил в судебном заседании несовершеннолетний Зайцев Н. Р., с 2023 года он проживает в Калининграде с матерью и отчимом. В 2022 году он проживал с отцом в г.Севастополе, учился в школе. Однако Н. в настоящее время желает постоянно проживать с матерью, а к отцу приезжать на каникулы, поскольку в Калининграде у него появились друзья, он учится в хорошей школе, а также посещает тренировки по футболу.

Факт постоянного проживания несовершеннолетнего Зайцева Н.Р. у матери подтверждается электронными билетами, согласно которым Зайцев Н.Р. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выписке из приказа №-в от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда средней общеобразовательной школы № Зайцев Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в учебный класс.

Как следует из акта обследования условий жизни ребёнка и его семьи Зайцева Р. И., проживающих по адресу: г. Севастополь, СТ «Здоровье-89», <адрес>, Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ребёнок проживал с отцом Зайцевым Р.И., а также дедушкой и бабушкой по линии отца. В ходе обследования установлено, что по данному адресу созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетнего.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства Фетисовой О.Л., составленному Отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета по социальной политике Администрации городского округа «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает по адресу: <адрес>«Е», <адрес>. В жилом помещении также проживает супруг Радионов К.В. и несовершеннолетний ребёнок Зайцев Н.Р. В жилом помещении созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетнего Зайцева Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание в том числе заключение органов опеки и попечительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении места жительства ребенка с матерью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу положений ч.1 и ч.3 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетний Зайцев Н. Р. проживает с матерью по адресу: <адрес>«Е», <адрес>, а следовательно находится на её иждивении.

В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей, взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка - в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что Зайцев Н. фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью, находится на полном её обеспечении, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Фетисовой О.Л. от уплаты алиментов на содержание сына в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, семейное законодательство Российской Федерации исходит из принципа равенства участия родителей в содержании ребенка до достижения им совершеннолетия, эта обязанность носит для отца и матери безусловный характер.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 СК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер, в связи с чем закон не ограничивает эту обязанность наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.

В соответствии с положениями ст.27 Конвенции о правах ребенка 1989 года государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

При изучении материального положения сторон судом установлено следующее.

Как указывает истец в своем заявлении, в период, когда на ответчика была возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в пользу истца поступали суммы в разных размерах, что может свидетельствовать о том, что ответчик имеет нестабильный, меняющийся доход.

Согласно справке о доходах Фетисовой О.Л. за 2023 год по форме 2-НДФЛ, Фетисова О.Л. работает в ООО «Моя стоматология» с заработной платой 17 000 руб. в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 СК РФ суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.

Указанные обстоятельства является основанием для взыскания алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о доходе ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушит интересы истца и находящегося на его иждивении ребенка.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе размеров алиментных платежей, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, согласно которому при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в иных случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Принимая во внимание положения п.1 ст. 83 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, а также п. 2 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным при определении размера уплачиваемых алиментов исходить из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставляет суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № указано, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 701 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год» величина прожиточного минимума на 2023 год для социально демографической группы «Дети» составляет 14 362 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, величины прожиточного минимума для социально демографической группы «Дети» в <адрес>, положений ст. 61 СК РФ, устанавливающих равенство обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично, взыскав с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 7 181 рубль ежемесячно, что составляет ? доли прожиточного минимума на 2023 год для социально демографической группы «дети» в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фетисовой О. Л. удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего Зайцева Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Фетисовой О. Л..

Освободить с ДД.ММ.ГГГГ Фетисову О. Л. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Зайцева Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зайцева Р. И. в пользу Фетисовой О. Л. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Зайцева Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7181 рублей, что соответствует 50% прожиточного минимума для социально демографической группы «Дети» в <адрес> на 2023 год, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, на основании ст.117 СК РФ подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            В.В.Просолов

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.