Решение по делу № 22-1219/2024 от 08.05.2024

Председательствующий по делу

судья Крайнова Т.С.      Дело № 22-1219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 27 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденной Казюнь О.С.,

адвоката Ситникова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н., апелляционную жалобу осужденной Казюнь О.С. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 08 апреля 2024 года, которым

Казюнь О.С., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 14 мая 2021 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.88, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого на средней тяжести. Штраф оплачен в августе 2023 года;

- 01 ноября 2023 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20.12.2023 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 15.03.2024 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Читы от 01.11.2023 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной Казюнь О.С. и адвоката Ситникова И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Казюнь О.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Пушкарева О.Н. выражает несогласие с приговором, считает незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного Казюнь наказания. Указывает, что суд, правильно квалифицировав действия подсудимой и признав её виновной в совершении инкриминируемого преступления, назначил слишком суровое наказание, поскольку не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние беременности осужденной, о которой она сообщала в судебном заседании. Просит приговор изменить, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казюнь, нахождение в состоянии беременности. Снизить размер назначенного наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 01.11.2023 г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Казюнь О.С. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел и дал надлежащую оценку смягчающим обстоятельствам по делу. Ее действия не содержат рецидива преступления, а поэтому наличие судимости не может являться безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что находится в состоянии беременности, что также свидетельствует о назначении более мягкого наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Чернобук Ю.Б. считает доводы апелляционной жалобы осужденной частично необоснованными.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции подсудимая Казюнь О.С. пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший БЕМ против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дав действиям Казюнь О.С. верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

Как видно из приговора, при назначении Казюнь О.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не учел при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Казюнь О.С. преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Казюнь О.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При этом окончательное наказание обоснованно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из данных о личности осужденной Казюнь О.С., фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, вопреки доводам осужденной, не имеется, поскольку при решении вопроса о применении отсрочки судом должны приниматься во внимание не только условия, указанные в ст. 82 УК РФ, но и наличие судимостей, социально-бытовая характеристика осужденной, а также возможность создать надлежащие условия для развития ребенка. Эти условия должны подтверждать целесообразность назначения отсрочки и ее основную цель - обеспечение надлежащего воспитания родителем ребенка. Если вышеперечисленных условий недостаточно, то суд может не применять отсрочку, поскольку это право суда.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении, либо его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Что касается доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то они заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

Так, суду апелляционной инстанции представлен ответ ФКУЗ МСЧ<данные изъяты> о том, что осужденная Казюнь О.С. находится в состоянии беременности, что является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим вину в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Казюнь О.С. подлежит изменению, а назначенное ей наказание - смягчению.

Вид исправительного учреждения Казюнь О.С. назначен в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 08 апреля 2024 года в отношении Казюнь О.С. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Казюнь О.С – нахождение в состоянии беременности;

- снизить размер назначенного Казюнь О.С. наказания по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 01 ноября 2023 года окончательно назначить Казюнь О.С. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Казюнь О.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      А.Б. Базаржапов