Решение по делу № 11-27/2021 от 20.07.2021

Дело № 11-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Ю.В. Колотухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 10 августа 2021 года частную жалобу представителя Лысовой А.В. – Круглова А.А. на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка ... РК от дд.мм.гггг. с должника Лысовой А.В. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору микрозайма № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ., расходы по оплате госпошлины в размере

дд.мм.гггг. копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., возвращена по истечении срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. от должника Лысовой А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указывает, что судебный приказ не получала о задолженности узнала при удержании из заработной платы на основании постановления судебного пристава.

Определением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. возражения Лысовой А.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Лысовой А.В. – Круглов А.А., действующий на основании доверенности, обратился с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должен исчисляться с даты фактического получения судебного приказа, а не от срока хранения почтовой корреспонденции, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Лысова А.В. работала удаленно, в связи с короновирусной инфекцией, а в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сама находилась на больничном, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в ч.ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

    В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Мировой судья, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пришел к обоснованному выводу о возвращении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств того, что причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок, должником не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Лысова А.В. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: ..., по указанному адресу и был направлен судебный приказ.

Приведенные представителем заявителя причины не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку как следует из заявления Лысовой А.В. работодателю от дд.мм.гггг. местом осуществления ею дистанционной работы являлся адрес: РК, ..., а период нетрудоспособности имел место уже после вступления судебного приказа в законную силу.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг. по делу № без рассмотрения – оставить без изменения, частную жалобу представителя Лысовой А.В. – Круглова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий –                          С.Г. Волкова