Решение по делу № 33-3388/2017 от 19.05.2017

    Дело № 33-3388/2017

    апелляционное определение

    г. Тюмень      26 июня 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Елфимова И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Журавлёвой Г.М.,
при секретаре	П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области за подписью директора К., действующего на основании прав по должности

    на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Тюменской области к Н. об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> (бывшее ТОО <.......> участок № <.......> с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства ввиду его использования с нарушением земельного законодательства и неиспользования по целевом назначению путем продажи с публичных торгов ОТКАЗАТЬ».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя истца М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика В., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

    установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Н. об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> (бывшее ТОО «<.......> участок № <.......> с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства ввиду его использования с нарушением земельного законодательства и неиспользования по целевому назначению путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что Н. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером <.......>, право собственности на который зарегистрировано <.......> года, указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. <.......> года из управления Россельхознадзора поступили материалы, указывающие, что Н. не использует земельный участок для сельскохозяйственного производства, а также не устранила нарушения земельного законодательства, выявленные по результатам государственного земельного контроля, содержащимся в предписании, В рамках проведения плановой проверки проведенной Управлением Россельхознадзора с <.......> по <.......> года в отношении земельного участка Н., выявлены нарушения ст.13., 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в полевой сезон <.......> года в период с <.......> года по <.......> года не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, что привело к зарастанию земель сельскохозяйственного назначения многолетней сорной и кустарниковой растительностью на площади <.......> кв.м. Постановлением от <.......> года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<.......> ст. <.......> КоАП РФ. Выявленные нарушения Н. в добровольном порядке не устранены, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <.......> <.......> района от <.......> года, согласно которому Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<.......> ст. <.......> КоАП РФ, также признана виновной <.......> года по ч.<.......> ст.<.......> КоАП РФ. Н. не выполнила мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Часть земельного участка площадью <.......> кв.м, не обрабатывается, зарастает сорной растительностью: пыреем ползучим, полынью    обыкновенной, и др. и кустарниковой растительностью. Н. в полевой сезон <.......> год не выполнены установленные требования, после проведенных агротехнических мероприятий часть земельного участка площадью <.......> кв.м, не обрабатывается, зарастает сорной     и кустарниковой     растительностью, признаки проведения сельскохозяйственных мероприятий отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца М. на требованиях настаивает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду показала, что в их адрес поступили документы из Управления Россельхознадзора, поскольку Н. не выполнены требования об устранении нарушений законодательства, подвергалась административному наказанию. Также просит продать земельный участок с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость - рыночную.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что с <.......> года земельный участок обрабатывается, выполнены все требования, указанные в предписании, кроме того, заключен договор безвозмездного пользования спорным участком с третьим лицом, сделка зарегистрирована, земельный участок вспахан, будут нарушены права третьего лица, считает, что Н. привлекалась только к одному правонарушению по ст.<.......> КоАП РФ. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде спорный земельный участок обрабатывается, что подтверждается фотоматериалами.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в его апелляционной жалобе за подписью директора <.......>. содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения п.7 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывает, что именно Департамент является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу об отсутствии у Департамента полномочий по обращению в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника ввиду ненадлежащего использования такого земельного участка. Следовательно, ошибочным является и вывод суда, согласно которому в рамках имеющихся у Департамента полномочий возможно предъявление иска об изъятии земельного участка у его собственника только в том случае, если удовлетворение соответствующего иска направлено на приобретение изымаемого земельного участка в муниципальную или государственную собственность.

Обращает внимание на то, что материалами дел об административных правонарушениях и судебными актами, вступившими в законную силу, копии которых были представлены в адрес Департамента Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, подтверждается факт ненадлежащего использования спорного земельного участка с кадастровым № <.......>, отсутствие со стороны Н. действий по приведению земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а также виновность Н. в невыполнении требований предписаний Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства.

Таким образом, у Департамента имелись достаточные данные, позволяющие инициировать процедуру принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в судебном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ, в соответствии с положениями которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, а равно не применении норм права, подлежащих применению к существу рассматриваемого спора.

Считает ошибочным вывод суда о необходимости исчисления срока неиспользования земельного участка по его целевому назначению пятью годами, поскольку суд ссылается на пункты 4, 5 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ в недействующей редакции. Таким образом, суд на момент принятия решения, разрешающего спор по существу, применил нормы материального права, не подлежащие применению, что свидетельствует о незаконности решения суда согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Ссылаясь на материалы дела, указывает, что первый факт неиспользования спорного земельного участка выявлен в <.......> году; с <.......> года Н. привлекалась к административной ответственности в связи с неиспользованием спорного земельного участка по целевому назначению, при этом в отношении Ответчика были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, которые исполнены не были. Указанные факты подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами.

Однако, судом не только не дана надлежащая правовая оценка названным обстоятельствам, но и была допущена переоценка соответствующих фактов, установленных ранее вступившими в законную силу решениями суда о привлечении Н. к административной ответственности по ч. <.......> и ч. <.......> статьи <.......> КоАП РФ.

Более того, необоснованным является вывод суда о необходимости привлечения Н к административной ответственности по статье <.......> КоАП РФ в целях подтверждения факта нецелевого использования земельного участка.

Случаи, когда допускается принудительное изъятие и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, описанные в пунктах 2 и 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ, по сути, представляют собой составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена как статьей 8.8 КоАП РФ, так и статьей 8.7 КоАП РФ. Соответственно, совершение собственником земельного участка любого из указанных правонарушений может служить основанием для его изъятия в порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ. При этом данная норма не содержит указания на то, что лицо, совершившее административное правонарушение в области земельного законодательства, должно быть привлечено к административной ответственности по какой-либо конкретной статье.

По мнению Департамента, при рассмотрении дела судом также были допущены другие нарушения норм процессуального права, в частности, об оценке доказательств надлежащего использования земельного участка с кадастровым № <.......> с <.......> года, представленных в материалы дела ответчиком.

Так, в материалы дела ответчиком представлены фотографии земельного участка от <.......>, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от <.......>, заключенный с И. сроком на 5 лет, имеются показания свидетеля Р. о выполнении работ по распашке земельного участка, исследовав которые суд пришел к выводу об использовании спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, следовательно, и об отсутствии оснований для изъятия земельного участка в настоящее время.

Однако, представленные фотоматериалы не подтверждают устранения собственником земельного участка выявленных нарушений, в последних отсутствуют сведения о конкретных устраненных нарушениях и принятых Н. мерах, фотоматериалы составлены ответчиком в одностороннем порядке. Из показаний свидетеля Р. не следует какой конкретно земельный участок им был обработан и достаточными ли являются выполненные им работы, чтобы говорить о приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования в сельскохозяйственных целях. Из договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от <.......> и передаточного акта к нему также не следует в каком состоянии земельный участок был передан Н. третьему лицу. Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее использование земельного участка. Следовательно, соответствующие выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Также считает необходимым отметить, что передача Н. земельного участка с кадастровым № <.......> в безвозмездное срочное пользование третьему лицу не освобождает ее от обязанности выполнения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации как собственника земельного участка, равно как и не является основанием, исключающим возможность уполномоченного органа инициировать процедуру принудительного изъятия земельного участка в судебном порядке у его собственника по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи б Федерального закона № 101-ФЗ (обратное лишало бы всякого смысла правовой механизм принудительного изъятия и прекращения прав на земельные участка из земель сельскохозяйственного назначения как такового).

В данном случае институт принудительного изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании таких земельных участков по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации выступает санкцией за земельное правонарушение, применяемое к собственнику земельного участка на основании решения суда, и преследует своей целью нейтрализацию негативных последствий, связанных с нецелевым использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или использованием таким участков с нарушением законодательства Российской Федерации; само же изъятие земельных участков и дальнейшая их продажа путем публичных торгов позволяет вовлечь неиспользуемые земли сельскохозяйственного назначения в гражданский оборот.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых представитель ответчика В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Судом установлено, что Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <.......> (бывшее ТОО <.......>»), уч. № <.......>. Право собственности зарегистрировано <.......> года. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <.......> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от <.......> года, согласно которой земельный участок передан в безвозмездное срочное пользование И. сроком на 5 лет с <.......> года.

Постановлением от <.......> года мирового судьи судебного участка № <.......> <.......> района Н.Л., Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.<.......> ст.<.......> Кодекса Российской Федерации    об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере <.......> рублей.

Решением <.......> районного суда Тюменской области от <.......> года постановлением мирового судьи судебного участка № <.......> <.......> района Н.Л. от <.......> года, которым Н. признана    виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.<.......>     ст<.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере <.......> рублей, оставлено без изменения, жалоба Н.- без удовлетворения.

Как следует из протокола от <.......> года № <.......> государственного инспектора отдела земельного надзора Н. <.......> года в <.......> минут на земельном участке с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <.......> (бывшее ТОО <.......> уч. № <.......>, установлено, что Н. в период с <.......> года по <.......> года не выполнила предписание Управления Россельхознадзора, не привела земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению на площади <.......> кв.м.,в к протоколу приложен акт проверки от <.......> года, схематический чертеж земельного участка.

Из акта осмотра земельного участка от <.......> года и фото-таблицы следует, что с участием понятых был осмотрен земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <.......> (бывшее ТОО <.......>»), уч. № <.......>, осмотром установлено, что земельный участок не используется, зарос травой, кустарниковой растительностью.

Управлением Россельхознадзора <.......> года было вынесено распоряжение о проведении проверки выполнения физическим лицом Н. предписания органа государственного контроля.

<.......> года Н. Управлением Россельхознадзора выдано предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в срок до <.......> года, который был продлен до <.......> года по заявлению Н.

<.......> года был проверен земельный участок, принадлежащий Н. с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <.......> (бывшее ТОО <.......> уч. № <.......>, согласно которому не выполнено предписание от <.......> года, земельный участок не обрабатывается, участок не приведен в состояние, пригодное для целевого использования.

Как следует из протокола от <.......> года № <.......> государственного инспектора отдела земельного надзора Н. <.......> года <.......> минут на земельном участке с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <.......> (бывшее ТОО <.......>»), уч, № <.......> установлено, что Н. в период с <.......> года по <.......> года не выполнила предписание Управления Россельхознадзора, не привела земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению на площади <.......> кв.м., к протоколу приложен акт проверки от <.......> года, схематический чертеж земельного участка.

Постановлением от <.......> года мирового судьи судебного участка № <.......> <.......> района Н.Л., Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.<.......> ст.<.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере <.......> рублей. Штраф оплачен <.......> года.

Из протокола осмотра от <.......> года следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <.......> (бывшее ТОО <.......> уч. № <.......> не используется, зарос травой, кустарниковой растительностью.

Управлением Россельхознадзора <.......> года было вынесено распоряжение о проведении проверки выполнения физическим лицом Н, предписания органа государственного контроля.

<.......> года Н. Управлением Россельхознадзора выдано предписание об устранении выявленных нарушений, выразившихся в приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в срок до <.......> года.

<.......> года в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении поскольку земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <.......> (бывшее ТОО <.......>»), уч. № <.......> не используется, зарос многолетней сорной травой, кустарниковой растительностью.

Постановлением от <.......> года Управления Россельхознадзора Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<.......> ст.<.......> КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель) к административному штрафу в размере <.......> рублей.

Как следует из выписки из ЕГРП от <.......> года, земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <.......> (бывшее ТОО <.......>»), уч. № <.......>, принадлежащий на праве собственности Н. передан в безвозмездное срочное пользование сроком на 5 лет И., что подтверждается договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от <.......> года передаточным актом.

Также стороной ответчика представлены фотографии от <.......> года о земельном участке.

Свидетель Р. суду показал, что у него имеется трактор, по просьбе жителей деревни, он пашет земельные участки, в <.......> года он вспахивал земельный участок Н. площадью <.......> га, земельный участок расположен возле д. <.......>, общее поле разделено, стоят колышки. На земельном участке была трава, начал расти небольшой тал. В <.......> году весной его попросили снова пахать данный земельный участок.

Судом установлено, что в отношении ответчика Н. проводились плановые проверки соблюдения земельного законодательства по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», а также не исполнение ответчицей вынесенных в отношении нее предписаний.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде спорный земельный участок истцом обрабатывается, что подтверждается фотоматериалами, показаниями свидетеля, каких-либо опровергающих доказательств суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, принадлежащий Н. изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Учитывая, что изъятие земельного участка является крайней мерой ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ст.235, 284 ГК РФ, ст.6 ФЗ РФ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьей 44 Земельного кодекса РФ: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

В частности, согласно статье 284 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этом случае земельный участок в соответствии со статьей 286 Гражданского кодекса РФ подлежит продаже с публичных торгов; если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ (пункт 2).

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно указанной нормы (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принудительного прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком. Указанный порядок законодателем распространен и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности.

Следовательно, изъять у ответчика земельный участок можно только в порядке, установленном вышеназванным законодательством: после официально предупреждения, привлечения к административной ответственности, и только по решению суда о прекращении права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований истца об изъятии земельного участка у собственника, суд исходил из того, что истец не обладает полномочиями по обращению в суд с требованиями об изъятии земельных участков, поскольку данное право должно быть прописано в Положении «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области».

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда и считает доводы апеллянта в данной части обоснованными.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае неустранения правонарушений в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который по результатам рассмотрения материалов вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием.

В соответствии с законодательством Тюменской области исполнительный орган государственный власти субъекта Российской Федерации представлен в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, осуществляющего реализацию полномочий в сфере имущественных и земельных отношений, в связи с чем является надлежащим истцом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований судебной коллегией не принимаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности исковых требований.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что рассмотрении требований об изъятии земельных участков необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 3 и 4 ст. 6 фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

Срок неиспользования для сельскохозяйственного производства земельного участка установлен пунктом 4 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ и составляет три года, в данный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. При этом в соответствии с п. 5 ст. 6 срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" верно применен судом первой инстанции в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действовавшей на момент инициирования проверок управлением Россельхознадзора в декабре 2013 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными положениями закона при исчислении срока неиспользования для сельскохозяйственного производства земельного участка, позволяющего его изъять в судебном порядке, срок его освоения не включается, а также то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истцом предоставлены доказательства обрабатывания земельного участка, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения крайней меры ответственности – изъятие земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

     решение Тобольского районного суда Тюменской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Тюменской области за подписью директора К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: