Решение по делу № 12-178/2023 от 18.08.2023

Судья Бутырина О.П. №5-695/2023 года

№7-178/2023 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 августа 2023 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Ш.Ю.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Ш.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления судьи, указав, что отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Считают, что Магомедов Ш.Ю. намеренно уклонялся от получения почтовой корреспонденции, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Магомедов Ш.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Иванову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, защитника Магомедова Ш.Ю. по ордеру Щелкину Я.С., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2023 года в 14 часов 15 минут проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, сер. 1950-х гг.», расположенный по адресу: <адрес> входящего в состав архитектурно - градостроительного комплекса «Ансамбль жилых и административных домов с площадью <адрес> начало XVIII - середина XX вв.» в границах улиц: пл.Ленина,2,4,6,8,10,12,14/ <адрес>, южные стены кремля, г. Астрахань, в ходе которого установлено, что с торцевого Фасада <адрес> выявлено размещение рекламной конструкции в виде пластикового щита на металлическом каркасе «L-studio».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 22 февраля 2023 года установлено, что помещение № 50 с кадастровым номером № площадью 147 кв.м., с назначением - нежилое - под магазин, принадлежит на праве собственности Магомедову Ш.Ю. и входит в состав объекта культурного наследия регионального значения с кадастровым номером № «Дом жилой, сер Л 950-х гг.». Постановлениями Главы Администрации Астраханской области от 27.12.1993 № 230, от 15.06.1993 № 90, от 27.10.1997 № 437, от 04.05.2001 № 240 здание «Дом жилой, сер. 1950-х гг.», расположенное по адресу: <адрес> отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

Судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова Ш.Ю. был составлен 4 апреля 2023 года в отсутствие Магомедова Ш.Ю., сведений о надлежащем извещении не представлено.

Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2023 года Магомедову Ш.Ю. направлено извещение о явке на 4 апреля 2023 года в 10.00 часов по адресу: <адрес> на составление и подписание протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом в качестве подтверждения его отправки была представлена копия списка внутренних почтовых отправлений №234 от 29 марта 2023 года, согласно которому почтовому отправлению на имя Магомедова Ш.Ю. присвоен штриховой почтовый идентификатор <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно официальным данным Почты России почтовое отправление с указанным идентификатором (<данные изъяты>) Магомедовым Ш.Ю. получено не было, 31 марта 2023 года была неудачная попытка вручения.

Таким образом, на момент рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями об извещении лица либо о возврате извещения.

Учитывая, что судьей районного суда на момент рассмотрения дела была утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Отклоняя доводы жалобы, следует указать, что сам факт отправления должностным лицом извещения при отсутствии сведений о факте получения нельзя признать надлежащим уведомлением.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Магомедов Ш.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

В остальной части доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Хаирова