Решение по делу № 2-394/2015 (2-2896/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-394/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Бахтиной Н.С., с участием представителя истца – Утяганова Э.Х., действующего по доверенности, ответчика Данченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Белянушкина А.В. к Данченко Г.В. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Белянушкин А.В. в лице своего представителя обратился в Кировский районный суд г.Перми с требованием о взыскании с Данченко Г.В. суммы долга в размере по ... рублей, процентов за пользование денежными средствами – ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2012 года по 15 декабря 2014 года – ... рублей и по ... руб. в день с 16 декабря 2014 года по день вынесения решения суда, госпошлины – ... рублей, расходов на оплату услуг представителя – ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2012 года Белянушкин А.В. по договору займа передал Данченко А.В. денежные средства в сумме ... руб. наличными с условием выплаты займа ежемесячными платежами в размере ... руб. до ... числа месяца, следующего с даты заключения договора без начисления процентов. В случае нарушения условий договора заемщиком уплачиваются проценты в размере ...% годовых от всей суммы займа с 16 февраля по 01 декабря 2012 года. Данченко Г.В. свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства в срок не возвратил, платежи не производил. Размер процентов по договору с 16 февраля по 01 декабря 2012 года составил ... руб. (...). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02 декабря 2012 года по 15 декабря 2014 года составил ... руб. (...). Для разрешения спора, защиты нарушенных прав и интересов Белянушкин А.В. заключил с Утягановым Э.Х. договор поручения на оказание юридических услуг, стоимость которых составила ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при представителе Утяганове Э.Х., на иске настаивает.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, подтвердив изложенное, представил расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18 марта 2015 года (....).

Ответчик Данченко А.В. возражал против иска, пояснив, что договор был подписан под психологическим давлением Белянушкина, который, ссылаясь на наличие связей в правоохранительных органах, угрожал уголовным преследованием, что ввиду условно-досрочного освобождения ответчика было воспринято им реально; денежные средства по договору ответчик не получал; в правоохранительные органы по данному факту не обращался, т.к. Белянушкин А.В. – бывший сотрудник ...

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правилами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2012 года Данченко Г.В. получил от Белянушкина А.В. ... руб., обязавшись вернуть данную сумму в срок до 01 декабря 2012 года, что подтверждено договором займа денежных средств.

Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривался, вместе с тем последний указал на заключение данного договора под влиянием угроз со стороны Белянушкина А.В. и не получение указанной суммы в действительности.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств возврата суммы займа ответчиком, как и доказательств того, что данный договор займа является безденежным и был подписан Данченко Г.В. под влиянием угроз Белянушкина А.В. в материалы дела не представлено, ответчик с заявлением о неправомерности действий истца в правоохранительные органы не обращался.

С учетом изложенного, суд считает исковое требование Белянушкина А.В. о взыскании с Данченко Г.В. суммы основного долга по договору займа в размере ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1.1. договора Данченко Г.В. обязался возвратить Белянушкину А.В. сумму займа ежемесячными платежами по ... руб. до ... числа следующего месяца.

На основании п. 1.3. договора заем предоставляется без начисления процентов. Проценты уплачиваются заемщиком в случае нарушения сроков возврата денег в размере ...% годовых от всей суммы займа, начиная с 16 февраля по 01 декабря 2012 года.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать с Данченко Г.В. проценты за пользование займом за указанный выше период в размере ... руб. (...).

С учетом не выполнения Данченко Г.В. обязательств, принятых на себя по договору займа, суд приходит к выводу о неправомерном нахождения у последнего денежных средств сумме ... руб. с 02 декабря 2012 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Белянушкин А.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2012 года по 18 марта 2015 года в сумме ... руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3 названного Постановления).

Исходя из ставки рефинансирования (...%), периода взыскания (837 дней), суммы долга (... руб.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. (...).

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу Белянушкина А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2012 года по 18 марта 2015 года включительно в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления (при цене иска в ... руб.) Белянушкин А.В. оплатил государственную пошлину в размере ... руб.

В дальнейшем истец увеличил сумму иска до ... руб., при требовании которой в судебном порядке необходимо уплатить государственную пошлину в размере ... руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ... руб. в пользу истца и ... руб. – в доход бюджета.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03 декабря 2014 года Белянушкин А.В. (Доверитель) и Утяганов Э.Х. (Поверенный) заключили договор поручения, по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность от имени доверителя и за его счет подготовить и оформить все необходимые документы для судебного разбирательства по иску Белянушкина А.В. к Данченко Г.В. о взыскании сумм по договору займа, оформить и подать исковое заявление в суд принимать непосредственное участием в судебном разбирательстве вплоть до получения судебного решения.

В силу п. 2. данного договора стоимость работ определена сторонами в ... руб. и получена Утягановым Э.Х. в полном объеме, что подтверждено соответствующей записью в договоре поручения.

Интересы Белянушкина А.В. в судебных заседаниях 11 февраля, 02 и 18 марта 2015 года представлял Утяганов Э.Х. на основании доверенности от 03 декабря 2014 года.

Учитывая характер рассматриваемого дела, время его рассмотрения, объем предоставленных истцу юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Данченко Г.В. в пользу истца судебные расходы в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Данченко Г.В. в пользу Белянушкина А.В. сумму основного долга по договору займа от 16 февраля 2012 года в размере ... руб., проценты по договору за период с 16 февраля по 01 декабря 2012 года – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2012 года по 18 марта 2015 года включительно – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

Взыскать с Данченко Г.В. в доход бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                            Н.М.Швец