Решение по делу № 2-988/2021 от 27.05.2021

№ 2-988/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001328-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                                                                                  г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием истца Крутиловой М.В., ее представителя Пыженковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутиловой М.В. к Демидовой О.В. об устранении препятствий в пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Крутиловой М.В. с 07.05.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании межевого плана от 27.01.2010, подготовленного кадастровым инженером ЗАО «Росгипрозем» С. В.А.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с 06.10.2008 принадлежит на праве собственности Демидовой О.В, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании описания земельного участка ООО «Землемер» от 24.12.2007.

Крутилова М.В. обратилась в суд с иском к Демидовой О.В. об установлении факта нарушения границ земельного участка истца с кадастровым номером № при установке забора ответчиком, возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение прав истца пользования земельным участком с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности снести за свой счет установленный между границами земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером № и №. В обоснование исковых требований указала на возведение ответчиком забора в границах ее земельного участка, в результате чего произошел захват ответчиком части земельного участка истца. Все возможные способы досудебного урегулирования спора к результату не привели.

Определением Вологодского районного суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрация Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района.

В судебном заседании истец Крутилова М.В. и ее представитель Пыженкова Е.И. уточнили заявленные требования. Просили возложить на ответчика обязанность перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Демидова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что принадлежащий ответчику Демидовой О.В. забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, препятствует истцу владеть и пользоваться участком.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области от 12.07.2021 (т.1 л.д.255-260), актом проверки от 21.05.2021 с фототаблицей (т.1, л.д. 206-213), чертежом и обмером границ земельных участков с кадастровыми номерам № и №, составленными государственным инспектором при проведении измерений с помощью спутниковой аппаратуры (т.1, л.д.214-215), ситуационным планом земельных участков (т.1, л.д. 25), подтверждается ограждение деревянным забором и использование Демидовой О.В. части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58,53 кв.м, принадлежащего на праве собственности Крутиловой М.В. Таким образом, подтверждается нахождение деревянного забора вдоль смежной границы земельных участков сторон не по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим законодательством, какое-либо несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились указанные сведения, отсутствует, ответчик Демидова О.В. в судебное заседание не явилась, встречных исковых требований о признании результатов кадастровых работ недействительными, о наличии реестровой ошибки, не заявляла, имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Крутиловой М.В. удовлетворить.

Возложить на Демидову О.В. обязанность перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Демидовой О.В. в пользу Крутиловой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                                     А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 26.08.2021.