Решение по делу № 33-1478/2020 от 27.03.2020

председательствующий по делу №2-4511/2019 дело № 33-1478/2020

судья Аксёнова Е.С.

УИД 75RS0001-01-2019-004965-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Епифанцевым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 14 апреля 2020 года гражданское дело по иску Беловой А. В., Софроновой И. А. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и встречному иску ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к Беловой А. В. о признании договора страхования недействительным,

по частной жалобе истцов по первоначальному иску Беловой А.В., Софроновой И.А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Беловой А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Беловой А. В., Софроновой И. А. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и встречному иску ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к Беловой А. В. о признании договора страхования недействительным отказать.».

установил:

решением Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Беловой А.В., Софроновой И.А. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, а также в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к Беловой А.В. о признании договора страхования недействительным (л.д.174-176).

Не согласившись с вынесенным решением, истец по первоначальному иску Белова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии решения суда, юридической неграмотностью и невозможностью обращения за юридической помощью в новогодние праздники (л.д.181-182).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.190).

В частной жалобе истцы по первоначальному иску Белова А.В. и Софронова И.А., ссылаясь на незаконность вынесенного определения, просят его отменить, разрешить вопрос по существу. Считают, что судом необоснованно не приняты доводы Беловой А.В. о том, что она является юридически неграмотным человеком. Срок на апелляционное обжалование пришелся на новогодние праздники, что послужило причиной пропуска срока. Судом первой инстанции не учтено, что ходатайство о восстановлении срока подано в кратчайшие сроки, а пропуск срока на обжалование составляет лишь 7 дней. Истец Софронова И.А. является инвалидом <данные изъяты>, в период с <Дата> по <Дата> находилась на лечении в городской клинической больнице №, <Дата> ей оказывалась срочная медицинская помощь. При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование Софроновой И.А. не разъяснялось право на заявление ходатайства о приобщении документов, подтверждающих данные обстоятельства. Ссылаются на то, что истец Белова А.В., которая приходится дочерью Софроновой И.А., осуществляла уход за больной матерью (л.д.197-199).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Выслушав истца Софронову И.А., третье лицо Черепанову В.В., проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 4 декабря 2019 г., в котором было постановлено обжалуемое решение, истец по первоначальному иску Белова А.В. принимала участие (л.д.171-172).

Согласно протоколу судебного заседания, по возращению из совещательной комнаты председательствующим оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 г. (л.д.176).

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с 14 декабря 2019 г. и истек 13 января 2020 г.

Распиской от 16 декабря 2019 г. подтверждается получение копии состоявшегося судебного решения истцом Беловой А.В. (л.д.178).

Апелляционная жалоба Беловой А.В. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поступила в адрес районного суда согласно штемпелю входящей корреспонденции 20 января 2020 г. (л.д.181).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности представить апелляционную жалобу до истечения процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции соблюден установленный статьей 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что времени с момента получения копии решения суда Беловой А.В. (16 декабря 2019 г.) до истечения срока подачи апелляционной жалобы (13 января 2020 г.) было достаточно для подготовки апелляционной жалобы.

В качестве уважительной причины пропуска данного срока истцы ссылаются на юридическую неграмотность заявителя и праздничные дни.

Данные обстоятельства правомерно не были признаны уважительной причиной пропуска Беловой А.В. процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку не препятствуют своевременному обжалованию решения суда.

Доводы жалобы о том, что Белова А.В., которая приходится дочерью Софроновой И.А., осуществляла уход за больной матерью, не могут являться основанием для восстановления срока для апелляционного обжалования в связи со следующим.

Приложенные к частной жалобе справка об инвалидности Софроновой И.А., справка Городской клинической больницы № о нахождении Софроновой И.А. на лечении с <Дата> по <Дата> в ГКБ № в отделении кардиологии, справка приемно-диагностического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2 ОАО «РЖД» от <Дата>, справка-осмотр терапевтом от <Дата> не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование Беловой А.В., которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку Софронова И.А. проходила лечение после истечения срока на обжалование.

Кроме того, от Софроновой И.А. апелляционная жалоба на решение суда не поступала, документы, подтверждающие прохождение Софроновой И.А. лечения, не являются доказательством пропуска Беловой А.В. срока на обжалование судебного акта.

Названные документы не могут быть приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств, поскольку истцами не доказано отсутствие возможности их предоставления в суд первой инстанции.

На иные обстоятельства, объективно препятствующие подготовить и подать в суд апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, истцы не ссылались и доказательств по правилам статьи 56 ГПК РФ не представили.

Реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в апелляционном порядке, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока, и тем самым, к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Какие-либо объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта в течение установленного законом срока, апеллянтами не приведены.

Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, при этом не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Бирюкова