Решение по делу № 1-41/2024 от 22.01.2024

Дело № 1-41/2024

№ 12401330002000001

УИД 43RS0010-01-2024-000061-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                         г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при помощнике судьи Звереве А.О.,

с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Евсеевой А.Г.,

подсудимого Желнина А.А.,

защитника-адвоката Кашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Желнина А.А., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Желнин А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

26.11.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Желнин А.А., находясь в фойе кафе «Бульвар» ООО «Ксан», расположенного по адресу: Кировская <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предположив, что незнакомый ему ранее Хаматов Р.И. грубо разговаривает с контролером кафе и, используя это предположение в качестве малозначительного повода, то есть из хулиганских побуждений, решил причинить ему физическую боль и телесные повреждения.

Реализуя задуманное, Желнин А.А. в указанный период времени, в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая порядок в общественном месте, выражая свое неуважение к обществу, заключающееся в явном пренебрежении к общепринятым нормам морали и нравственности, действуя из хулиганских побуждений, схватил Хаматова Р.И. правой рукой сзади за куртку и с силой потянул назад, при этом схватив его левой рукой за одежду спереди, и повалил на спину на пол у стены, после чего, держа Хаматова Р.И. левой рукой спереди за одежду и прижимая его к полу, в этот же период времени, Желнин А.А. умышленно, с силой, нанес лежащему на полу Хаматову Р.И. не менее 5 ударов правым кулаком по лицу в области носа, не менее 5 ударов правым кулаком по лицу в области правого глаза, не менее 5 ударов правым кулаком по лицу в области левого глаза, не менее 3 ударов правым кулаком по левой щеке, от каждого удара Хаматов Р.И. испытал физическую боль и, схватив Желнина А.А. за одежду, стянул ее через голову ему на руки, пытаясь избежать преступных посягательств. Желнин А.А. умышленно, с силой надавил ему предплечьем левой руки на шею спереди, отчего Хаматов Р.И. испытал физическую боль и затем с силой, умышленно, нанес лежащему на полу Хаматову Р.И. не менее 3 ударов правым кулаком по лицу в области носа, при этом Желнин А.А., умышленно, с силой, надавил не менее 8 раз левым коленом на живот и грудь лежащему на полу Хаматову Р.И., отчего последний испытал физическую боль и при этом умышленно, с силой, нанес ему не менее 3 ударов правым кулаком в лицо в область носа. Хаматов Р.И. приподнялся и сел на пол и Желнин А.А., продолжая реализовывать задуманное, умышленно с силой, нанес ему 1 удар левым кулаком в левую часть лица, в области носа, отчего Хаматов Р.И. испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Желнин А.А. причинил Хаматову Р.И. повреждения: кровоподтек в окологлазничной области слева (1), подконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, перелом латеральной стенки решетчатой кости слева, как единый комплекс травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; кровоподтек спинки носа (1), перелом костей носа, как единый комплекс травмы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; кровоподтеки в окологлазничной области справа (1), в щечной области слева (1), шеи (1), передней поверхности грудной клетки (8), живота (1), ссадину живота (1), не повлекшие за собой вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Желнин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Желнин А.А. поддержал заявленное ходатайство. Свою вину подсудимый признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснил, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде, а потерпевший Хаматов Р.И. в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Желнина А.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Правовых оснований для освобождения Желнина А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Желнина А.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности судом с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснил в пункте 16.1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (далее - Постановление) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем доказательств того, что подсудимый Желнин А.А. загладил причиненный преступлением вред, суду не представлено. Расписка Желнина А.А. от 01.03.2024 о том, что он обязуется выплатить в счет компенсации причиненного вреда здоровью потерпевшего денежные средства в размере 150 000 руб. посредством ежемесячного перевода денежных средств в размере 20 000 руб. на банковскую карту потерпевшего Хаматова Р.И. и в размере 10 000 руб. в Благотворительный фонд СВО г. Вятские Поляны, начиная с марта 2024 г., содержит обязательство лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем, в связи с чем в силу приведенных требований уголовного закона и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления, не является обстоятельством, дающим основание для освобождения Желнина А.А. от уголовной ответственности, в связи с чем ходатайство защиты не подлежит удовлетворению.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Желнин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 104-106, 109-110, 112), на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (том 1 л.д. 102, 103).

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание виновному обстоятельств суд учитывает: «наличие малолетнего ребенка у виновного», поскольку на иждивении у подсудимого имеется ребенок, 25.07.2019 года рождения (том 1 л.д. 96), «активное способствование расследованию преступления», поскольку подсудимый активно сотрудничал с органом дознания, участвовал в следственных действиях, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым, своими действиями он активно способствовал его раскрытию и расследованию.

В ходе судебного разбирательства факт добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, как это заявлено подсудимым и защитником в процессе и предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку, как установлено судом, моральный вред потерпевшему не возмещен.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает его раскаяние, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Желнина А.А., который не состоит на учете у врача-нарколога, к административной ответственности, в том числе по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, не привлекался, суд не усматривает правовых оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), указанного в обвинительном заключении и поддержанного прокурором в суде, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение виновного при совершении преступления, не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который преступление совершил впервые, а также признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности исправления Желнина А.А., и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок и полагает необходимым возложить на Желнина А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает правовых оснований для замены Желнину А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания подсудимому на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения, считая достаточным оставить ранее избранную ему меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу: оптический диск с цифровой записью, снятой на смартфон с монитора камеры видеонаблюдения за 26.11.2023, - подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии производства дознания защиту подсудимого Желнина А.А. по назначению дознавателя осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кашин А.С. Процессуальные издержки в размере 7 790 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с Желнина А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желнина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Желнину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Желнина А.А. обязанности: не изменять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Желнину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с цифровой записью, снятой на смартфон с монитора камеры видеонаблюдения за 26.11.2023, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить Желнина А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                    Д.С. Орлов