Решение по делу № 33-6091/2022 от 02.06.2022

Судья: Быкова И.В.                                     Дело № 33-6091/2022 (2-634/2022)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                 город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Кемерово Лозовой П.В. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 31 марта 2022 года

по иску Пономарева А.Н. к администрации города Кемерово о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском к Пономареву А.Н. о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая приходится бабушкой истцу, являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Наследниками после смерти является истец и его брат Пономарев А.Н. (ответчик). ФИО2, отец Пономарева А.Н., Пономарева А.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки в нотариальную контору истец за оформлением своих наследственных прав не обращался, однако фактически принял наследство, а именно: проживает в жилом доме, произвел текущий ремонт, поклеил обои, побелил потолки, принимал участие в похоронах, с 2005 года регулярно оплачивает услуги за водоснабжение и электроэнергию, пользуется земельным участком.

После увеличения исковых требований истец просит суд:

- установить факт принятия Пономаревым А.Н. наследства после смерти ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>;

- признать за Пономаревым А.Н. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью, 23.40 кв.м, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим с Пономарева А.Н. на администрацию г.Кемерово.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 31 марта 2022 года исковые требования Пономарева А.Н. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово Лозовая П.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что администрации г. Кемерово не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судом не учтено, что согласно технического паспорта по состоянию на 10.11.2021, спорный жилой дом имеет общую площадь 23,4 кв.м., жилую площадь 13,7 кв.м., год постройки -1948, а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 18.01.2022 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 74,9 кв.м.

Изменение площади и конфигурации жилого дома истцом не обосновано, какой-либо разрешительной документации, свидетельствующей о законности произведённого строительства(реконструкции) в материалы дела не представлено.

Информация о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, перепланировку спорного здания в администрации г. Кемерово отсутствует. Данные обстоятельства указывают на наличие признаков самовольной постройки.

При этом истец в просительной части искового заявления просит признать право на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 23,40 кв.м. Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, объект, расположенный по указанному адресу с аналогичными характеристиками, не существует.

На государственный кадастровый учёт поставлено как здание, общей площадью 74,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), так и помещение с аналогичной площадью по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Таким образом, индивидуально-определённый объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 23,40 кв.м, на который судом признано право собственности истца, юридически не существует, а, следовательно, не может быть объектом гражданских прав.

Судом не учтено, что истец за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращался, что исключает возможность рассмотрения настоящего спора в порядке особого производства.

Суду следовало установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Попытки к легализации самовольной постройки истцом не предпринимались.

Суд не установил, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 27 Постановления 10/22 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, закон предусматривает возможность признания права собственности на самовольное строение только при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств.

Вместе с тем, судом при вынесении решения по настоящему делу указанные обстоятельства не исследовались, соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлялись, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В заседании судебной коллегии истец возражал относительно доводов жалобы, пояснив, что перед обращением в суд привёл жилой дом в первоначальное состояние, вызвал кадастрового инженера и составил новый технический паспорт, чем подтвердил факт сноса самовольных строений, в настоящее время в ЕГРН внесены изменения относительно площади жилого дома, площадь указана 24,8 кв.м по данным нового технического паспорта, который сделан по итогам обмеров строения. Просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.1997 жилой дом по адресу <адрес> принадлежит ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Пономарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пономарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, а также внуками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 10.11.2021 жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 23,4 кв.м, жилую площадь 13,7 кв.м, год постройки – 1948.

Согласно данным выписки из ЕГРН по состоянию на 18.01.2022, жилой дом по адресу <адрес>, имеел площадь 74,9 кв.м.

По запросу судебной коллегии представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 29.06.2022 г., из которой следует, что общая площадь спорного жилого дома уточнена и составляет 24,8 кв.м. На обозрение судебной коллегии истцом представлялся технический паспорт на жилой дом от июня 2022 года, из которого усматривается, что площадь дома определена по замерам, в то время как по техническому паспорту от ноября 2021 г. площадь дома определена по сумме площадей помещений в нём.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства истец представил суду свои объяснения, показания свидетелей, письменные доказательства несения расходов по содержанию жилого дома.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплату коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, то есть в течении шести месяцев со дня его открытия (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены также квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и. т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд первой инстанции, установив, что Пономарев А.Н., являющийся наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО1, фактически принял наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>, обеспечив сохранность жилого дома, неся расходы на его содержание, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возникшие отношения, а именно: статей 8, 218, 1111-1113, 1142, 1153, положений законодательства, регулирующего регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, содержание которых приведено в оспариваемом решении.

Ссылка на отсутствие у наследодателя прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, опровергается правом собственности наследодателя на жилой дом, подтверждённым свидетельством о праве на наследство по закону, регистрация которого произведена администрацией города Кемерово в установленном на тот момент порядке, что свидетельствует о законности возведения строения и предоставления в этих целях земли.

Довод о наличии у жилого дома признаков самовольной постройки, описание которых подробно приведено в апелляционной жалобе и изложено выше, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств и данных ЕГРН, из которых усматривается, что на момент обращения в суд и в настоящее время жилой дом приведён в первоначальное состояние, элементы самовольного строительства устранены истцом.

Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Поэтому расхождение площади дома по решению суда 23,4 кв.м и данным ЕГРН 24,8 кв.м не может служить основанием для отмены правильного решения суда. Более того, данное расхождение вызвано разными способами определения общей площади дома и не свидетельствует о допущении нарушений.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела также не нашёл подтверждения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела извещался судом посредством заблаговременного направления судебных повесток заказными письмами, отвечающих требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по юридическому адресу администрации города Кемерово.

Судебная повестка на 14.03.2022 г. получена работником ответчика 21.02.2022 г., на 31.03.2022 г. – 22.03.2022 г. Ссылка ответчика не неосведомлённость о существе спора не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого решения, поскольку лица, участвующие в деле, по своему усмотрению пользуются процессуальными правами, в том числе правом на ознакомление с материалами дела и получения о нём информации посредством электронного ресурса, обеспечивающего доступ к карточке дела.

Часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещённым о судебных заседаниях, дважды не явился по вызову суда, истец не возражал рассмотреть дело при имевшейся явке, суд первой инстанции был правомочен разрешить дело по существу в заседании 31.03.2022 г.

При этом судебная коллегия отмечает, что рассмотрение настоящего гражданского дела судом в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пономарева А.Н.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Приведенные в апелляционной жалобе стороной ответчика доводы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом с соблюдением правил статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Кемерово Лозовой П.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи:

        Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2022 г.