Решение по делу № 2-365/2021 от 24.08.2021

дело № 2-365/2021
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
01 октября 2021 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием: представителя истца Козлова Е.В., действующего по ордеру адвоката Килина Ю.Л.,

ответчика Зобнина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е. В. к Зобнину А. М. о возврате суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Козлов Е.В. обратился в суд с иском к Зобнину А.М., о взыскании:

долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.,

расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств указан в расписке «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Долг ответчиком до настоящего времени не уплачен, несмотря на неоднократные напоминания.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, истцом заявлены указанные выше требования.

Истец Козлов Е.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, согласно представленному заявлению просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Его представитель, действующий по ордеру адвокат Килин Ю.Л., в судебном заседании на иске настаивает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Зобнин А.М. иск не признал, указав, что он не оспаривает, что брал денежные средства у Козлова Е.В., однако брал он их ранее в ДД.ММ.ГГГГ для покупки в том числе здания АБЗ, а расписку написал позднее по просьбе Козлова в 2021 году. На этой же расписке был написан текст о том, что он оставляет в залог Козлову здание АБЗ, который Козлов Е.В. вырезал из текста расписки. В связи с чем, им подготовлено заявление в полицию по факту мошеннических действий Козлова Е.В.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Козловым Е.В. и Зобниным А.М. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, согласно объяснениям представителя истца, не оспоренным ответчиком, сумма займа не возвращена.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в указанном размере на изложенных выше условиях договора займа подтверждается представленной истцом Козловым Е.В. подлинником расписки Зобнина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт написания данной расписки собственноручно ответчиком Зобниным А.М. им не оспорен, подтвержден в судебном заседании.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Зобниным А.М. денежных средств находилась у Козлова Е.В. до момента обращения в суд, отметок об исполнении обязательства в ней не имеется, каких-либо доказательств возврата денег ответчик Зобнин А.М. суду не представил.

Наличие у истца указанной выше подлинной расписки ответчика подтверждает факт передачи денег именно истцом ответчику, а также неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства по уплате займа в размере 4 000 000 руб. Какого-либо иного толкования представленная расписка не допускает.

Довод ответчика, о том, на этой же расписке было написан текст о том, что он оставляет в залог Козлову Е.В. здание АБЗ, который Козлов Е.В. вырезал из текста расписки, не состоятелен, исходя из следующего.

Суду представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч.Е.Н. и Козловым Е.В. согласно которому Ч.Е.Н. продал Козлову Е.В. в собственность. в том числе здание крытой стоянки АБЗ, площадью 688,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Козлов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания крытой стоянки АБЗ (л.д.38-40). Следовательно, на момент составления расписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ Зобнин А.М., вопреки его доводу, не мог распоряжаться данным имуществом, в частности, передать его в залог, поскольку ни он, ни свидетель Ч.Е.Н., собственником данного имущества не являлись.

То обстоятельство, что, согласно пояснениям стороны ответчика, денежная сумма была передана истцом ответчику ранее, а не в день заключения договора, не свидетельствует о безденежности договора займа. При заключении договора займа стороны подтвердили наличие имеющегося долгового обязательства, передача денежных средств в долг до подписания договора не противоречит закону, не опровергает наличие между сторонами заемных отношений. основанием для отказа в иске не является.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, предусмотрен возврат заемщиком суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, срок его исполнения истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 28 200 руб., факт уплаты которой подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Зобнина А. М. в пользу Козлова Е. В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года