Решение от 13.08.2024 по делу № 2-1295/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1295/2024

18RS0009-01-2024-001102-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.
с участием прокурора Лопатиной А.П.,

При секретаре Агафоновой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО12 к Завалину ФИО13, Завалиной ФИО14, Завалину ФИО15, Завалиной ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Власова А.В. обратилась в суд с иском к Завалину ФИО17, Завалиной ФИО18, Завалину ФИО19, Завалиной ФИО20 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Воткинского районного суда от 13.08.2024 принят отказ истца Власовой А.В. от исковых требований в части выселения и снятия ответчиков с регистрационного учета, в связи с их выездом из спорного жилого помещения в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. Все ответчики на момент сделки были и остаются зарегистрированными в доме, что нарушает права истца, как собственника дома.

В судебном заседании истец Власова А.В. исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержала, дополнительно к обстоятельствам, изложенным в иске пояснила, что ранее спорное жилое помещение принадлежало одному из ответчиков на праве собственности и было продано ФИО9, у которой, в свою очередь дом и земельный участок купила истец. В настоящее время ответчики из спорного жилого помещения выехали, вещи вывезли, но с регистрационного учета не снялись.

Ответчики: Завалин О.Г., Завалина Е.К., Завалин Г.О. и Завалина С.О. в судебном заседании не присутствовали, извещены по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела и поступившей по запросу суда справки отдела по вопросам миграции МВД по УР от <дата> (л.д.35).

Сведениями об ином месте нахождения ответчиков суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснения истца и представленных в материалы дела: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> (копия на л.д. 20), выписки из ЕГРН от <дата> (копия на л.д. 21-22), а также истребованных по запросу суда: Выписок из ЕГРН от <дата> на дом и земельный участок, договора купли-продажи жилой недвижимости от <дата>, представленного истцом в судебном заседании, установлено, что жилое помещение по адресу: <*****>, ранее принадлежало на праве собственности Завалиной ФИО21 с <дата>, но ее право было прекращено на основании заочного решения, с передачей не реализованного имущества взыскателю – ПАО Сбербанк, право собственности которого, в свою очередь было зарегистрировано <дата>. Банком спорное имущество было продано ФИО23 на основании договора от <дата>, после чего последней продано Власовой А.В., которой и принадлежит на момент рассмотрения настоящего иска.

Согласно представленной в материалы дела адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчики: Завалин О.Г., Завалина Е.К., Завалин Г.О. и Завалина С.О. (л.д.35).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания вышеуказанных договоров купли-продажи судом установлено, что в соответствии с условиями данных договоров, на момент их подписания в отчуждаемом объекте недвижимости были зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета в течении 14 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Завалина Е.К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве собственника, а остальные ответчики, были вселены и зарегистрированы в жилом доме по вышеуказанному адресу в качестве членов ее семьи (прежнего собственника).

При этом, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу: <*****> к ПАО Сбербанк <дата> (момент государственной регистрации права собственности), является основанием для утраты бывшим собственником, ответчиком Завалиной Е.К. и членами ее семьи права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Иного судом не установлено, доказательств обратного, равно как и каких-либо возражений по существу спора, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении, что вселились в спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 10.04.2024 - об. л.д. 25), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 10.04.2024 была направлена в адрес ответчиков, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риски неполучения поступившей корреспонденции несут ответчики.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиками, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела также не содержат.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает достоверно установленным, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не являются, по месту регистрации не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, следовательно истец, являющейся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков: Завалина ФИО24, Завалиной ФИО25, Завалина ФИО26, Завалиной ФИО27 права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░33, (░░░░░░░ №*** ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░34 (░░░░░░░ №*** ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░ ░░░35 (░░░░░░░ №*** ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░ ░░░36 (░░░░░░░ №*** ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░37, (░░░░░░░ №*** ░░░░░ <░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░38 (░░░░░░░ №*** ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░ ░░░39 (░░░░░░░ №*** ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░41 (░░░░░░░ №*** ░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░ ░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ 225 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░