Решение по делу № 33-4124/2020 от 27.10.2020

****

(суд 1 инст. №2-177/2020) Судья: Рябинина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клоковой Н.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрел 17 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (далее по тексту – СНТ «Восход») обратилось в суд с иском к Тайковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате платы, приравненной к членским и целевым взносам, за 2019 год в размере 55 680 руб., пени за просрочку платежей в размере 50 803,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 330 руб.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от
8 июля 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования СНТ «Восход» к Тайковой Н. А. о взыскании задолженности по оплате платы, приравненной к членским и целевым взносам, за 2019 год, пени за просрочку оплаты платы, приравненной к членским и целевым взносам, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

27 августа 2020 года ответчик Тайкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Восход» расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. В обоснование заявления указала, что её интересы в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Макушева М.П., в связи с оплатой услуг которой она понесла расходы в сумме 16 000 руб., которые подлежат возмещению истцом, проигравшим спор.

В судебное заседание ответчик Тайкова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель истца СНТ «Восход» Щеткин С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Тайковой Н.А. не согласился. Полагал недоказанным несение ответчиком расходов на представителя в рамках указанного дела, поскольку представленные квитанции указание на номер дела не содержат. Расходы, предъявленные к взысканию, полагал завышенными. Исходя из стоимости одного судодня адвоката, утвержденного решением Совета адвокатской плата Владимирской области, количества судебных заседаний и их продолжительности, полагал, что оплата услуг представителя ответчика должна составлять 4 000 руб. Обратил внимание суда на то, что СНТ «Восход» является некоммерческим объединением граждан, не имеет право осуществлять коммерческую деятельность и извлекать прибыль, на счету и в кассе товарищества отсутствуют денежные средства для выплаты ответчику расходов на представителя.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2020 года заявление Тайковой Н. А. удовлетворено.

С СНТ «Восход» в пользу Тайковой Н. А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В частной жалобе представитель СНТ «Восход» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое определение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на заявление Тайковой Н.А. и дополнениях к ним. Указывает, что суд первой инстанции оставил данные возражения без внимания, не дал им оценку в оспариваемом определении. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что данный представитель принимала участие по другим аналогичным делам, в связи с чем, стоимость её услуг является завышенной.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика Тайковой Н.А. в ходе судебного разбирательства представляла адвокат адвокатской конторы **** Ковровского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ****Макушева М.П., действующая на основании ордера (л.д.62), которая принимала участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции 20 декабря 2019 года, 21 января 2020 года, 23 января 2020 года, 6 июля 2020 года, 8 июля 2020 года, также данным представителем выполнены письменные работы по подготовке письменного отзыва на исковое заявление СНТ «Восход» (л.д.****

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные Тайковой Н.А., составили 16 000 руб., и объективно подтверждаются квитанцией к **** от **** на сумму 8 000 руб. и квитанцией **** от **** на сумму 8 000 руб. (л.д.****

Суд обоснованно принял данные документы в качестве достоверных доказательств, подтверждающих понесенные ответчиком расходы.

Доводы частной жалобы о том, что квитанции, представленные Тайковой Н.А., не подтверждают факт несения ею расходов в связи с рассмотрением судом настоящего дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Исходя из того, что Тайковой Н.А. доказан размер понесенных расходов и их необходимость, а также объем и характер оказанной истцу юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, а также учитывая принцип разумности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Тайковой Н.А., взыскав в её пользу с СНТ «Восход», проигравшего спор, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает размер расходов, подлежащих возмещению ответчику, определенный судом, разумным с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, и не подлежащим переоценке.

Несогласие СНТ «Восход» с выводами суда направлено на собственную оценку разумности пределов судебных расходов, что не влечет изменение либо отмену обжалуемого определения.

Ссылка в частной жалобе на участие адвоката Макушевой М.П. в рассмотрении иных аналогичных дел по искам СНТ «Восход» несостоятельна и не может служить основанием для снижения расходов на оплату услуг представителя понесенных ответчиком Тайковой Н.А. в рамках рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от
15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» - без удовлетворения.

Судья             Клокова Н.В.